POMO

Une idée et un début tellement intéressants, venant d'un duo de cinéastes de renom anglais, mais le résultat n'est qu'une douzaine de morales sur les valeurs de la vie, et que l'amour est la plus importante de toutes. Ce qui m'a le plus surpris, c'est le potentiel totalement inexploité du succès des Beatles, et de la musique en général. Ce n'est pas un film musical. Et pourtant, chaque spectateur s'y attend. Et un handicap majeur : le protagoniste fade du rôle principal, qui est facilement mise à l'ombre même para sa petite amie à l'écran. Est-ce que cela s'est fait ainsi parce que c'était un coup d'essai rapide afin de profiter du succès de Bohemian Rhapsody? Cela semble être le cas, et de façon très condescendante envers le spectateur, il y a des similitudes avec BR. Mais sinon, c’est presque le résultat contraire à celui d’une recette similaire.

Un modèle traditionnel de comédie romantique, basé sur un couple non conventionnel, dont vous finirez quand même par croire à l'alchimie. Même si de justesse… Des blagues sexuelles pour adultes, des drogues, de temps en temps une honnêteté directe et quelque chose d'autre lui permettent facilement de ne pas tomber dans l'ennui propre à ce genre. Cette autre chose, c'est Charlize, dont à certains moments vous cessez d'écouter ce que son personnage dit (et vous vous en moquez).

Un amuse-gueule divertissant avec une belle touche formelle, une distribution intéressante et une issue insaisissable remplie de questions. Cependant, l'accent est davantage mis sur le respect des formules de genre que sur la création d'une œuvre distinctive et raffinée qui serait aussi intéressante (voire plus intéressante) lors d'un deuxième visionnage. Après tout, c'est un remake grand public interprété par des stars, qui excellent dans le genre.

L'introduction avec les trois Warrens lance joliment le film, lui donnant une véritable impulsion à la manière de Conjuring: Les dossiers Waren. Le reste du film est un travail de qualité irréprochable, avec des enfants héros qui interagissent habilement avec leur environnement, en particulier le sous-sol des Warrens et sa collection d'artefacts maudits. Mais les esprits sont trop inoffensifs et même un loup-garou, après avoir reçu un coup de guitare, se dissout en fumée et ne constitue plus une menace. Ce film d'épouvante « sûr » rend le film regardable pour un public plus large, ce qui est agréable, mais peut être un handicap pour certains.

Un départ fantastique et une présentation visuellement époustouflante des monstres individuels, gâchés par un travail ennuyeux sur l'intrigue et le mépris de l'intelligence du spectateur. Grâce à Gareth Edwards, la Warner  avait réussi, dans le film précédent, à redémarrer dignement le culte de Godzilla, en reliant habilement les motifs et l'atmosphère du mythe cinématographique japonais avec la exubérance technique des blockbusters hollywoodiens. Et au lieu de faire un effort et de répondre aux attentes du public, ils ont confié les deux films suivants à des créateurs de films d'horreur moyens et sans intérêt. Un budget élevé injecté dans des effets spéciaux numériques de première classe devrait suffire, la cible est stupide et de beaux monstres suffiront. Nous verrons si cette approche change avec la nouvelle PDG.

Les deux meilleures scènes ouvrent le troisième volet et sont plutôt une conclusion du deuxième. Ensuite, un nouveau film commence, un peu différent. Un univers cinématographique implicite s'élabore et nous rencontrons ses sommités grises les plus éminentes. Cependant, le voyage pour les rejoindre ne présente ni la même exubérance dramatique ni le même spectacle visuel que la Rome du deuxième volet avec sa discothèque, ses catacombes et le chef de la Camorra. Et l'élégance stylée du précédent volet, entièrement focalisée sur Wick, se transforme en fantaisie imprévisible avec des erreurs logiques plus marquantes et plus de personnages influençant le destin de Wick autrement que par une arme à feu mortelle. Au sein du genre, il reste cependant un solide représentant de sa série de référence.

La séparation qui n'aurait pas dû se produire. Le film le plus puissant de Cannes cette année, du point de vue du scénario. Un film vers lequel je ne me serais pas dirigé après avoir lu le synopsis, mais la curiosité a été plus forte après sa victoire dans la catégorie « Un certain regard ». Il ne joue pas avec les émotions de manière directe, à la manière hollywoodienne. La douleur et le chagrin que vous ressentez pour les personnages ne provoquent pas de larmes, mais pèsent sur le cœur, jusqu'à l'étouffer. Et vous ne pouvez rien faire, parce que vous ne pouvez pas aider les personnages. Un beau film. [Cannes]

Méfiez-vous vraiment des trolls - c'est une attente agréable et amusante vers un final fabuleux dont vous ne voulez rien savoir à l'avance. Un drôle de duo de chouchous du public qui apprécie délicatement chaque scène/geste (Brad a un meilleur rôle que Leo au final), et un décor de film sympa avec une capture des années soixante à Los Angeles colorées, positives et insouciantes. Margot dans le rôle de Sharon Tate est l'ange blond ultime, un contraste équilibré avec les hippies tirés du gang Manson. Eux, d'un autre côté, sont décrits comme les pires du groupe et traités en conséquence (Bravo à Quentin pour ce souffle courageux et frais d'inconvenance dans cette foutue ère #MeToo). Cependant, en ce qui concerne les dialogues et le sens de certaines scènes de westerns de Rick Dalton (le personnage de Leo) et dans le contexte du film dans son ensemble, la créativité de Tarantino semble un peu fatiguée. Sans doute comme l'apparition de Franco Nero dans Django - agréable par sa présence, mais en termes de dialogues, c'était la scène la plus faible, on pourrait même dire la scène inutile du film. La plupart d'entre nous considèrent soit Basterds, soit Django (mon cas) comme le chef-d'œuvre de Tarantino lors de la dernière décennie. Ne vous attendez donc pas à un tel chef-d’œuvre de la part de Once Upon a Time in Hollywood. Qualitativement, cela ressemble plus aux Huit Salopards dans une ambiance inversée et divinement légère. Et avec un final FABULEUX. [Cannes]

Bien joué, un crime solide avec un meurtre et une enquête, mais sans valeur ajoutée telle que pourrait être une connexion thématique avec quelque chose de plus intéressant, ou une innovation cinématographique dans la narration. [Cannes]

Certains trouvent de la romance dans Casablanca ou Pretty Woman, tandis que d'autres auront ceci. À première vue, ce duo hétéroclite crée un lien à travers le S/M. Ouvertement, mais avec respect, civilité, sérieux et humour, de manière crédible avec un fond psychologique fonctionnel. Ce qui est rare dans ces films, qui sont déjà si rares. Le réalisateur ne voulait pas faire un film controversé sur le S/M, mais plutôt un drame humain amusant sur le rapprochement de deux outsiders dans un environnement inconnu ou incompréhensible pour la plupart des spectateurs. [Cannes]