POMO

Atmosphère fantastique - eau, musique sensuelle avec des saxophones, Sean Penn... un peu comme Scotch White Squall. Mais le scénario est totalement différent : à travers une histoire d'amour contemporaine (deux couples sur un yacht), il raconte une histoire d'amour linéairement différente à partir de meurtres beaucoup plus anciens (une tragédie familiale dans une petite île). Ironiquement, nous sommes plus intéressés par l'histoire contemporaine (très bien jouée, la chimie entre les personnages est brillante) que par la révélation de l'identité du meurtrier de la deuxième histoire (ennuyeuse, style narratif télévisuel). Les histoires se croisent à la fin, mais la collision de leurs idées coince un peu (ce sentiment que ce que vous voyez devrait être très spirituel et profond, mais ça ne l'est pas vraiment). Le film est relativement inconnu, peu attrayant pour le grand public. Les deux types d'environnement dans lesquels il se déroule signifient en effet deux publics très différents. P.S. Liz Hurley est putain d'irrésistible.

Je désolé, mais je ne comprends pas le slovaque.

Je me demande si cette bonne mais pas du tout excellente comédie avec un scénario non-original ne m'a pas attiré autant que les autres, car les 'soirées à Prague' similaires sont mon quotidien.

Absence de sentiment pour la mesure et le bon goût Michael Baya dans le monde magique et poli des premiers Transformers ? Les Transformers vivent un changement similaire aux Bad Boys. Le producteur Spielberg a disparu, Bay s'est détaché de la chaîne. Le premier film était génial grâce à plusieurs aspects agréables et mélangés avec modération : la célébration visuelle de la beauté de Megan Fox, sa relation pétillante avec l'incertain Shia, la découverte progressive des robots attachants, dont chacun avait une place dans le scénario et suscitait l'émerveillement et la sympathie. Le film ne se précipitait nulle part, savourant chaque scène, et la seule chose qui l'a un peu affaibli était l'opacité de l'action finale. Dans la suite, Megan et Shia (dans des actions tout aussi opaques) évitent simplement les explosions, et l'humour du genre un petit robotchien poursuit Megan sur sa botte (!) fait son apparition. Les robots sont littéralement gaspillés, le potentiel de leur individualité est enterré, certains sont même ennuyeux (les "jumeaux" qui accompagnent les héros). Et quand un robot finit par enthousiasmer, il est rapidement destitué de son trône par ses immenses testicules en acier, sous lesquelles John Turturro appelle à l'aide avec son émetteur une troupe de marines (!!)). Ce n'est simplement pas la direction que je voulais voir les Transformers suivre. La fragmentation générale du scénario, où l'intrigue n'est qu'un mince fil pour des orgies d'action incessantes qui, après deux heures, ne PEUVENT PLUS satisfaire, sans parler de...

Quelque part entre la superficialité traditionnelle d'Hollywood (Hitch) et la sincérité sympathique d'Apatow (Kopačky). Et cela grâce à Jason Segel et quelques insertions scénaristiques. Agréable.

Dommage que les scénaristes accordent autant d'importance au lien journalistique lorsque le spectateur joue un rôle secondaire. Le personnage de la rédactrice en chef Helen Mirren et ses efforts pour publier le meilleur article ne sont qu'un élément freinant. Le spectateur ne s'intéresse pas aux journaux, mais aux révélations de secrets, à l'évolution des relations entre les personnages bien interprétés et aux inquiétudes pour leur vie dans un jeu politique dangereux. Ne serait-ce pas suffisant d'avoir Russell Crowe, un excellent porte-étendard du journalisme? Sinon, très honorable, Ben Affleck détendu et vous ressentez les émotions entre Crowe et Robin Wright Penn sur votre propre peau.

Une campagne environnementale impressionnante qui critiquait et mettait en garde, mais qui conseillait aussi comment lutter contre les critiques et donnait de l'espoir pour une amélioration. La durée de deux heures n'est pas nuisible, au contraire, elle permet au film d'être plus complexe et marquant. Et les créateurs utilisent cette possibilité, c'est certain. Sans le monologue évident du narrateur, je donnerais 5 étoiles. Ces images ont du contenu. P.S. : J'adore les gratte-ciel et la mégalomanie ne me dérange pas, mais je suis totalement d'accord avec la position critique envers Dubaï. Ce film l'a exprimé pour moi.

Ce sont des images incroyablement belles qui parfois coupent le souffle, mais ce ne sont toujours que des images. Et elles n'auraient pas dû l'être.

Comment raviver les thèmes les plus éculés des thrillers sur les voisins psychopathes pour les vendre avec un visage sérieux et que le public les dévore à nouveau ? Nous les situerons dans une période historique associée à une catastrophe naturelle, en l'occurrence les incendies en Californie. Samuel L. Jackson fait de son mieux et le film est soigneusement construit sur le plan psychologique, mais il ne s'agit toujours que d'une psychologie de genre hollywoodienne superficielle dont le but est de divertir un samedi soir avec du popcorn. Je veux dire, rien contre ça, nous avons grandi avec et nous le consommons encore aujourd'hui, mais bon sang, est-ce que le scénariste pourrait avoir au moins une idée originale qui lui fasse vraiment mal ?

Le film commence comme un orgasme post-apocalyptique d'action le plus dense depuis "Mad Max" de George Miller. James Cameron emprunte seulement les noms des personnages. La deuxième partie présente une distribution intéressante avec Sam Worthington / Anton Yelchin. Il absorbe avec atmosphère et les nouveaux T600 et les formes de robot-transformers qui émettent les mêmes sons que les tripodes de Spielberg. Un massacre visuel sensationnel, avançant avec une simplicité de classe B, mais de manière incroyablement divertissante et efficace dans ce sous-genre. MAIS... dans la deuxième moitié, le film décide de satisfaire également ceux qui pensent naïvement que le créateur de "Charlie's Angels" gère l'univers guidé par l'intelligence de James Cameron, il commence à s'inspirer de ses motifs, à intervenir dedans, et tout l'enthousiasme disparaît peu à peu. McG n'a peut-être même pas vu les films de Cameron. Il a peut-être vu au maximum "Blade Runner" de Ridley Scott, dans lequel les flammes sortant des cheminées l'ont le plus captivé. P.S. : Worthington a ici un rôle plus marquant et important que Christian Bale.