Simetierre

Simetierre est un spectacle figé et routinier du siècle dernier, où les créateurs essaient vainement de faire peur au spectateur, depuis un chat à l'apparence sinistre jusqu'à une procession funéraire d'enfants portant des masques de carnaval. Comparé à l'œuvre originale de King, il s'agit d'un film d'horreur psychologiquement plat et très dilué, souffrant d'un manque de tension, enfermé dans les cauchemars répétitifs de ses héros, dans les thèmes simplistes et les clichés des films d'horreur de bas étage, réalisés sans aucune forme d'inventivité. Mis à part quelques changements sporadiques dans l'intrigue, qui laissent entrevoir que les créateurs ont au moins essayé de ne pas faire une copie exacte, cette modernisation se limite malheureusement à cela (ainsi qu'à une excellente qualité d'image et à des acteurs d'aujourd'hui). (04/04/2019)

Une routine sans concept qui plaira probablement aux adolescents non critiques avec du popcorn (contient de l'horreur et du gore), mais décevra ou énervera les fans de l'œuvre originale et les fans réfléchis du genre. Le film a ses moments forts (l'étreinte entre la mère et sa fille) et par endroits de belles images (le cimetière), mais il est aussi stupide à souhait et surtout dépourvu d'une vision de réalisation « je veux donner à l'œuvre originale une adaptation cinématographique intéressante et unique ». Les acteurs sont bons, l'harmonie familiale et l'atmosphère glacial initial fonctionnent, mais plus tard dans le film, des détails commencent à le faire chuter. (17/04/2019)

Une adaptation inintéressante et horriblement filmée de Stephen King dont personne n'a voulu et qui n’arrive pas à la cheville de l’excellente version de Mary Lambert sortie il y a trente ans. Le film n’a aucun style, aucune énergie. Non seulement les créateurs n’ont rien trouvé d’intéressant à apporter, mais en plus, dès le moment où ils tentent de s’écarter légèrement du livre pour produire quelque chose de neuf, ça donne un truc bête et cheap au point de nous dégoûter de la vie. Aucune émotion n’est sollicitée chez le spectateur, aucune surprise n’apparaît… Rien ! Et on se ramasse une dernière baffe dans le générique de fin quand se met à passer une reprise du morceau "Pet Sematary" issu du film original. Comme si les créateurs avaient voulu nous dire à demi-mot qu’aujourd’hui, c’est super cool de faire des remakes fades et non couillus de tout ce qui était bon jadis et de faire contre mauvaise fortune bon cœur. Pour ma part, c’est hors de question. (27/08/2019)

If any of Stephen King’s books are made into a movie, usually, the result cannot be bad. Except, maybe, when the filming is made by a bungler, the result can be quite a screw-up. What sometimes happens is that an average movie is made from a quality theme, but that depends on the abilities of the makers – or the lack thereof. Pet Sematary, for example, was not filmed for the first time, but I cannot say that there is anything different or unique about it. I think that it is a standard horror movie, which does not even make you scared, because the thought of fear is somewhat turned upside down. Also, it is kind of boring and without the last half an hour, I would probably rate it with even less stars. (08/01/2020)

I haven't read the book, and I wasn't too impressed with the 80s movie, so I'm pleasantly surprised here. For the first time in a while, a mainstream horror film that doesn't try to be weird and controversial, but is very audience friendly (there are jump-scares and even blood), so as pure horror entertainment everything is on point here, as it should be. The actors are decent and there are thankfully no illogical missteps, visually it's an inoffensive standard and the horror scenes are effective. The finale is nicely atmospheric and uncompromising and the denouement is certainly a surprise. I'm satisfied. 80%. (08/04/2019)