Filmmaniak

Indépendamment du fait que certains motifs sont probablement empruntés à différentes adaptations du livre original, l'intrigue du film donne l'impression d'avoir été tirée par les cheveux et tout le film semble en outre avoir été fait sans que les créateurs ne sachent vraiment quoi en faire. Comme s'il avait été réalisé successivement par trois réalisateurs avec des visions différentes, ou comme si le réalisateur David Yates avait voulu le tourner de trois manières différentes en même temps. Le résultat final est un mélange de Tarzan, d'un livre romantique de la bibliothèque rose dans le style de Out of Africa-Souvenirs d'Afrique et d'une aventure rappelant Indiana Jones. Cependant, le film manque de tension, d'action bien réalisée, d'humour et d'aspect divertissant. En revanche, il ne manque pas de mauvais montage et d'effets spéciaux de qualité variable. Les acteurs sont soit mal castés, soit jouent en deçà de leurs capacités, soit les deux. La dernière tentative de justification des créateurs serait de prétendre qu'ils ont essayé de reproduire l'atmosphère naïve des romans d'aventure des années vingt et trente, ce qui expliquerait beaucoup de choses. Mais même ainsi, ce serait une excuse plutôt faible.

Une comédie sans intérêt, offrant des scènes mal réalisées d'un niveau légèrement meilleur que celui d'une vidéo amateure, regorgeant de blagues idiotes et de héros antipathiques, ignorants, égoïstes et incroyablement stupides. Le concept de « found footage »  est peu crédible et peu convaincant, car ces plans soi-disant réels issus d'une caméra GoPro contiennent des coupes de clip vidéo, une bande sonore de chanson et d'autres éléments qui ne devraient pas être présents dans un enregistrement trouvé au hasard d'une caméra portative. Les acteurs ne font que crier, rouler des yeux et grincer des dents. Une comédie clairement bâclée, qui a été créée comme un produit secondaire, les acteurs et l'équipe du film profitant de bonnes vacances.

Un faible retour réchauffé du premier volet, dont l'intrigue triviale est ennuyeusement étirée par une loquacité inutile, dépourvu d'humour et de suspense, et même de cette atmosphère fantastiquement absurde, onirique et poétique propre à l'œuvre de Lewis Carroll, que Disney et Burton avaient réussi à préserver, et sur laquelle Alice de l'autre côté du miroir n'a non seulement pas réussi à s'appuyer, mais qui s'est même retournée contre elle en décidant de fusionner le monde des enfants et des adultes de manière totalement dysfonctionnelle. Bien que le film présente Alice comme une héroïne d'action mature au début, et la laisse aborder des sujets d'adultes (l'intrigue repose sur le voyage dans le temps d'Alice à travers lequel elle découvre peu à peu les traumatismes que certains personnages du Pays des merveilles endurent, ce qui en est la cause et comment y remédier pour qu'ils n'en souffrent plus), dans l'ensemble, il est clairement tourné vers l'infantilisme, traînant Alice dans une histoire absurde où les personnages secondaires se ridiculisent ou se comportent comme des idiots. Une déception et un échec à plusieurs niveaux.

Pour les fans du jeu original essentiellement, c'est  une obligation, pour les autres c'est un mélange lustré et brillant des Chroniques de Narnia et d'Eragon, dans des couleurs vives et avec l'esthétique des films de fantasy des années 80, d'une valeur narrative et émotionnelle un peu limitée. Ce qui est intéressant, c'est que le film met sur un pied d'égalité les deux camps en guerre, les humains et les orcs numériques, de sorte que le spectateur peut en fait choisir de qui il veut être partisan, tout comme il peut choisir avec qui il veut jouer dans le jeu. Il y a beaucoup de situations et de thèmes abrégés et, par exemple, l'ignorance totale des autres races du royaume est probablement due à une coupe significative, l'histoire est terriblement banale et sans intérêt, et la fin n'est pas une fin en soi, mais plutôt un pas courageux vers les prochains épisodes. Pour un produit commercial destiné aux fans du jeu et créé dans le cadre de sa campagne publicitaire, c'est tout de même un spectacle amusant et visuellement attrayant, même pour un spectateur qui ne connait pas Warcraft, principalement grâce au réalisateur et aux technologies numériques.

Un magnifique film familial de pure aventure qui rend honneur au genre et qui présente de grandes chances de devenir un classique pour enfants, pouvant, d'ici quelques années, prétendre à un statut similaire à celui que possède aujourd'hui L'Histoire sans fin par exemple. Une réalisation visuelle et technique à couper le souffle, une histoire captivante, émouvante et chargée d'émotions ainsi qu'une série de séquences délicieusement réalisées de manière dynamique.

La suite de la comédie romantique la plus rentable de tous les temps, réalisée de manière ennuyeuse et terne par Kirk Jones, se déroule dans l'esprit d'un défilé pénible de blagues ratées (qui, après chaque réplique potentiellement drôle, est entrecoupé d'un personnage grimaçant, se touchant la tête ou écarquillant les yeux, qui l'enlise totalement), et de personnages déjantés qui sont passés d'adorables grecs excentriques à idiots hystériques antipathiques sous la devise « plus de cri, plus de rire ». Cette fois, l'histoire se concentre non pas sur Tula et son mari Ian, mais sur ses parents (on ne manque pas la scène d'un retraité nu coincé dans la baignoire) et sur sa fille qui cherche une université (l'effort désespéré de toute la famille pour convaincre l'héroïne de trente ans qu'elle devrait trouver un mari au plus vite avait sa raison d'être dans le premier film, mais quand ils essaient maintenant d'en faire de même avec une étudiante de dix-huit ans, c'est simplement étrange). Cependant, l'intrigue est souvent immobile et dans l'ensemble, Mariage à la grecque 2 semble être un épisode tiré d'une sitcom moyenne d'une demi-heure étiré sur quatre-vingt-dix minutes.

C'est difficile. Pat et Mat ont conservé leurs qualités en tant que programme télévisé même après des années - ils sont toujours enjoués, imaginatifs, drôles et maladroits sur le plan de l'humour, et leurs farces fonctionnent, tout simplement. Mais quand vous allez au cinéma pour voir un film intitulé Pat et Mat, vous attendez quelque chose de différent qu'une série de dix épisodes télévisés mis bout à bout (littéralement). Donc, si vous attendez quelque chose de similaire à Shaun le Mouton, Le film ou Panique au village, c'est-à-dire un véritable film avec vos héros préférés de la série télévisée intégrés dans une histoire complète de la durée d'un long métrage, alors les créateurs de Pat et Mat non seulement échouent, mais ils ne font même pas l'effort d'essayer quelque chose de similaire. La nostalgie et les souvenirs d'enfance se mélangent donc désagréablement avec le sentiment de déception, car ce duo de bricoleurs mériterait un vrai film.

Sacha Baron Cohen repousse une fois de plus les limites de l'humour cinématographique et teste jusqu'où les spectateurs peuvent encore aller. Je me suis beaucoup amusé, même si j'admets que cela dépassera déjà largement la tolérance de certaines personnes. Pour certains, cela peut être la comédie de l'année, pour d'autres, c'est embarrassant et dégoûtant. Je recommande surtout si vous avez le sens de l'humour noir, vulgaire et politiquement incorrect, si vous allez souvent au cinéma, si vous avez déjà vu beaucoup de choses et que vous supportez beaucoup de choses, si la plupart des comédies vous semblent insuffisamment dures et nourrissantes, et si vous avez aimé les films précédents de Cohen. Le duo fraternel Cohen - Strong fonctionne très bien.

Quinze minutes de scènes d'action totalement oubliables et insipides ne peuvent en aucun cas compenser cette longue palabre et cette constante explication des nouvelles lois de ce monde dystopique inventé de toutes pièces, où des gadgets numériques cherchent à rendre intéressante une histoire idiote, plate et inutile sur l'ingénierie génétique, la société post-apocalyptique et le sens de la classification des individus en castes. Rien d'intéressant, de captivant, de drôle ou d'amusant ne se passe pendant tout le film. Le seul point positif réside dans le traitement artisanal correct et dans le fait qu'il y a beaucoup moins de romance primitive et de traumatisme ennuyeux pour l'héroïne principale par rapport aux films précédents. Bien que Divergente ne soit pas particulièrement stupide, elle est toujours incroyablement fade et n'a aucune raison d'attirer notre attention.

Parfois un peu plus mince que le premier, parfois plus « chargé » dans le sens de « plus le même »  et, au final, un plaisir coupable si l'humour très spécifique de Zoolander, mélangeant folie, sophistication, bizarrerie et absurdité, vous convient. Quoi qu'il en soit, un coup de maître pour les spectateurs qui ont aimé le premier Zoolander, car sa suite est quelque chose de très similaire - une vulgarité totale réalisée par des personnes ayant des compétences cinématographiques indéniables, qui ne sont pas stupides, qui ont le sens de la comédie et des différents styles d'humour allant de la comédie sérieuse à la provocation maniaque, en passant par tous les sous-genres de la satire et de la parodie. Le film a un démarrage lent, il y a quelques moments creux et toutes les blagues ne fonctionnent pas, mais les vingt dernières minutes, par exemple, j'ai ri presque sans interruption.