POMO

De nombreux amis et connaissances ne comprennent pas comment je peux aimer les films d'horreur. Pourquoi je me soumets volontairement à quelque chose de négatif selon eux, quelque chose qui me rend mal à l'aise et me fait peur. En vain, j'essaie de leur expliquer que les films d'horreur ne sont pas négatifs pour moi, que je ne me sens pas mal à l'aise après les avoir vus et que je suis seulement un peu plus « sensible » à leur égard, ce qui est encore plus vrai pour des drames de qualité, qu'ils regardent aussi. J'essaie de leur expliquer que l'horreur est un divertissement de genre, basé sur l'intelligence du réalisateur jouant avec le spectateur, avec ses émotions et en même temps avec la forme cinématographique, qui exige beaucoup plus d'innovation que les meilleurs drames relationnels. Je peux regarder cinq films d'horreur par jour et trente pendant un festival de cinéma. Cela me passionne encore plus et me rend encore plus vorace. Parce que je veux vivre dans le monde fantastique de l'imagination illimitée de leurs créateurs, qui en termes de diversité n'est égalé que par le genre de la science-fiction. ____ Mais pour moi, l'horreur dans le même sens que le perçoivent tous ces opposants qui ne comprennent pas le genre de l'horreur, ce sont des choses comme cette mini-série. Construite non pas sur l'imagination de cinéastes créatifs et enthousiastes, mais sur une base réelle qui dévoile de manière documentaire une anomalie incompréhensible, un élément nuisible incarnant l'horreur ultime et le mal. Des choses comme cette série, je n'ai besoin de les voir qu'une fois par an. Avant cela, c'était le film hongrois Le Fils de Saul qui reflète également la réalité et qui, ironiquement, ne porte pas le qualificatif « horreur » parmi ses genres officiels.

Une étude psychologique du comportement et de la perception du monde par trois frères et sœurs adolescents à qui leurs parents n'ont jamais permis de quitter la propriété clôturée de leur maison familiale. Inconscience, communauté, sexualité incestueuse, animalité. Et l'intention perverse des parents de protéger ainsi leurs enfants du « mauvais monde ». Une intention qui ne peut que leur échapper. Yorgos est une bête psychologique avec une approche absolument unique, voire scientifique, de l'écriture et de la réalisation de sujets extrêmes qui l'enthousiasment visiblement de façon incroyable. En clôturant son expérience - la dernière scène du film - il dérange délibérément le spectateur, suscite une vague de discussions et remporte presque délibérément l'un des prix à Cannes. Malin.

La deuxième partie de la série n'a certes pas l'atmosphère sombre unique et le poids de la malédiction qui ont tellement élevé le quatrième volet, mais la disposition des personnages et leurs actions sont assez divertissantes. L'idée scénaristique de lancer une horde de squelettes de chevaliers templiers à cheval dans une place fermée pleine de gens qui s'amusent et dansent est cool. Les allusions précises au cinéma trash ne manquent évidemment pas, mais dans son ensemble, cela a encore une tête, un pied et un concept accomplis.

Ne cherchez pas la logique ici. Cela devient une expérience d'horreur presque hypnotique avec des plans atmosphériques ralentis des chevaliers-zombies sur leurs chevaux et une musique sombre avec des chœurs démoniaques. L'intrigue avance constamment pour ne jamais s'ennuyer. La révélation des mystères de la petite ville côtière ensorcelée se fait progressivement dans de courtes phrases. Et c'est précisément sa gravité qui est le moteur principal du film. Avec de superbes masques démoniaques « nazgûls » (même pour notre époque !) et une mise en scène impressionnante. Bien sûr, il y a une certaine naïveté. Mais ce n’est pas du tout ridicule.

Les scénaristes avaient de bonnes intentions avec la motivation à double tranchant de « réaliser n'importe quel souhait ». Il était possible de construire une histoire dense sur cette idée. Cela ne me dérangeait même pas d'attendre 80 minutes avant la première scène d'action après celle d'ouverture. Quand il y a quelque chose à regarder et que c'est bien réalisé, comme Hollywood sait le faire (ce qui était rare en 2020), je suis heureux d'attendre. Cependant, en tant qu'ensemble assez long, WW84 est dramatiquement dispersé, parfois trop lent et parfois trop rapide, et surtout, le traitement de ce thème est naïvement parodique. Je donne tout de même trois étoiles du fait de mon faible pour Gal Gadot, que je préfère encore plus que mon Avenger préféré. Et aussi pour Zimmer, qui est au sommet ici. C'est génial et magnifique, je l'écoute tous les jours et je réécoute certains morceaux 2-3 fois de suite.

Les personnages des marins auraient pu être développés autrement que par de simples liens familiaux clichés avec des épouses et des enfants, mais les amiraux au-dessus de l'eau compensent largement cela avec des motivations et des antécédents politiques plus divers. Colin Firth incarne aussi bien son rôle de capitaine que Tom Hanks. Sans parler de l'amiral soviétique communiste incarné par Max von Sidow, qui donne la chair de poule. Le casting est vraiment réussi, je n'avais jamais réalisé à quel point Schoenaerts et Seydoux avaient des « visages russes ». Mais ce que j'apprécie le plus dans ce film, c'est l'équilibre thématique et la complexité. De même que Kursk parle de la tragédie des hommes sous l'eau, il parle aussi du conflit politique au-dessus de l'eau, de l'absurdité de l'approche soviétique de l'événement. Du système pourri qui a trahi son propre peuple en raison d'idées fausses. Le deuxième Tchernobyl après quatorze ans. Le cadrage de l'histoire par un petit garçon, fils d'un des marins du sous-marin, sa compréhension de la situation et sa réaction face à celle-ci, confèrent une valeur essentielle au film.

Le sujet est simple d'un point de vue cinématographique, à petit budget, mais visuellement attrayant et surtout effrayant. Du moins, dans une certaine mesure. Tout ce qui précède, à propos d'une adolescente émotionnellement isolée avec des peurs inachevées, sera probablement considéré comme du coton superficiel par de nombreux spectateurs. Cependant, le sujet pourrait suffire pour l'un des trois récits du long métrage. Pour ma part, j'en suis quand même satisfait sur le plan atmosphérique. Celui qui est patient, apprécie les forêts, les histoires sombres et aime avoir peur, obtiendra ce qu'il veut.

Une location de rêve sur la côte californienne qui suscite la curiosité quant à ce qui va mal tourner, de quelle façon et dans quelle mesure. Un thriller bien conçu et psychologiquement développé dans les relations entre les personnages. Vous devinez la tournure horrifique, vous la souhaitez et vous ne serez pas déçus. Seulement, son explication aurait pu être plus inventive. En contraste avec l'habileté scénaristique précédente, cela semble un peu banal.

Petit, mais captivant thriller sectaire avec une atmosphère solide de claustrophobie et d'impuissance paranoïaque. Après tout, il existe des syndics de co-propriétaires encore pires que ceux que j'ai connus.

Le dénouement a du cœur, mais tout ce qui précède est malheureusement peu dense et légèrement naïf dans son attente d'attirer l'attention des spectateurs. Parmi les deux scènes palpitantes, l'une plagie Gravity et l'autre est clichée. Comme presque tout dans le film. Seuls se distinguent le concept intéressant du sang en apesanteur et le design intérieur du vaisseau spatial, semblable à un appartement luxueux imaginé par un designer futuriste. Tout juste entre deux et trois étoiles.