POMO

Chef-d'œuvre cinématographique qui porte l'histoire de la famille Corleone aux sphères supérieures de la politique et à des pratiques mafieuses encore plus sombres. Alors que le premier opus suggérait la désintégration de la famille en tant que seule valeur réelle de l'existence des protagonistes, le deuxième, le plus long de la série, lui est entièrement consacré. Une ligne temporelle - sur l'enfance et l'adolescence du personnage le plus magnétique du premier film (Marlon Brando) brillamment interprété par Robert De Niro - présente le l'essence de la personnalité de Vito Corleone à ses débuts à New York, tandis que l'autre ligne temporelle analyse son fils Michael, plus controversé et plus sombre, qui s'est élevé au rang de parrain américain le plus puissant de son époque. Un rôle formidable pour le charismatique et imposant Al Pacino, capable de tout faire en tant que Michael. Plus de personnages, une exploration plus intéressante du fonctionnement du monde souterrain le plus puissant et encore plus de subtilités dans les rebondissements de l'intrigue, composant une mosaïque de pensées glaciale. Avec tout le respect que je porte à Martin Scorsese, il est bon que Francis Coppola reste à la réalisation de cette trilogie. Sa forme plus poétique de narration lui convient parfaitement.

Le classique qui, au-delà d'un simple point de vue émotionnel, captive par la découverte du monde fascinant d'une famille mafieuse new-yorkaise et l'étude de ses personnages. Le tout au travers d'une réalisation élégante, qui ne se précipite à aucun moment, car elle veut savourer chaque morceau de l'histoire avec dévotion. Les performances d'acteurs sont dominées par l'incroyable Marlon Brando avec des détails créatifs dans sa narration, qui rendent son personnage magnétiquement fascinant. Un portrait noble et intérieurement triste de personnes aux idéaux faussés, dont la seule valeur authentique est la famille. Et de sa décomposition, car la règle « tel père, tel fils » ne s'applique pas toujours. Mon passage préféré (à côté de toutes les scènes avec Brando) est étonnamment romantique et le seul qui soit réellement agréable dans tout le long film - la séduction de la femme de la campagne italienne par Al Pacino et l'hommage à son père.

Que Kosinski maîtrise la visualisation et les émotions, nous le savions depuis longtemps, et ici, avec Bruckheimer et Cruise, nous sommes transportés sur une très agréable vague de nostalgie. La connexion avec le film original est littéralement pleine d'amour, les motivations des personnages sont complexes et enrichissantes. Les fans de l'original obtiendront plus et mieux du même contenu, avec une mise à niveau des scènes d'action jamais vues auparavant, un spectacle aérien physiquement honnête, comme celui de Nolan. Je n'ai pas été aussi captivé dans un siège IMAX depuis longtemps. Je n'accorde pas la cinquième étoile, parce que le schéma narratif était 90% du temps prévisible sans risque, exactement comme pour satisfaire les fans de l'original. Les 10% restants sont ensuite une attraction hollywoodienne merveilleusement fabuleuse. Et j'ai été ravi de l'incorporation du personnage de Val Kilmer.

Une escapade agréable avec plusieurs bons moments et des références à d'autres films, mais aussi des moments silencieux et une multitude de clichés - y compris les plus archétypaux des films familiaux hollywoodiens. Nic Cage en profite (et comment !) et Pedro Pascal est encore plus intéressant sur le plan de la performance d'acteur.

Affleck et Armas me plaisent et la Lolita de Lyne est meilleure pour moi que celle de Kubrick, mais ce film-là ne fonctionne pas. L'incrédulité initiale de leur relation est expliquée progressivement, mais c'est la seule chose vers laquelle le film se dirige et qui est son objectif tout au long de la projection : révéler ce qui les maintient ensemble malgré une jalousie brûlante et un jeu dangereusement meurtrier. Cependant, pour qu'un tel film fonctionne, il aurait dû dépeindre plus intensément la dépendance psychologique et physique de l'un envers l'autre, en particulier avec des scènes sexuelles plus fréquentes et audacieuses, soulageant la tension constante entre eux. Deep Water n'est cependant PAS un thriller érotique, il y a peu de sexe et seulement pendant quelques secondes. Et ça lui manque. Un meilleur choix est l'ancien Infidèle avec Richard Gere et Diane Lane.

La trivialité pleine de cœur. Encore un adolescent qui veut quitter sa famille qui a besoin de lui pour atteindre quelque chose de plus, pour faire valoir son talent. Et c'est ainsi que tout le monde l'appréhende. Pourtant, c'est peut-être le premier film américain avec des personnages sourds-muets et le langage des signes. Le film, bien qu'il copie le sujet et les scènes clés de l'original européen La Famille Bélier de 2014, y ajoute également de nombreuses idées, et dans l'ensemble, il est parfaitement réalisé et joué. L'Oscar du film de l'année ? Le film n'a pas été réalisé dans le but de l'obtenir, il a été réalisé par une femme et, avec le cœur et l’invention narrative susmentionnés, il aborde la vie des personnes handicapées. Donc, toutes les prédispositions sont réunies.

Eggers ne se précipite pas et s'évade dans la symbolique de nombreuses séquences oniriques, mais il ne trouve pas le temps d'expliquer et de représenter adéquatement les retournements clés dans les décisions du personnage principal. Cela est dû soit à un mauvais montage, soit à un scénario de l'auteur qui sait faire beaucoup de choses, sauf l'essentiel - raconter de manière complexe l'histoire et travailler avec sensibilité sur ses motifs. The Northman a réussi à me plaire avec son esprit de loup sanguinaire, sa singularité visuelle, son monde cinématographique propre et la cruauté que nous ne voyons plus dans le mainstream contemporain, mais plus le temps passe depuis que je l'ai vu, plus il ressemble à un film de série B audacieux avec un contenu mitigé plutôt qu'à un « grand film d'art ».

Il était une fois à Hollywood sans les acteurs principaux. Et sans grand final. L'époque des années 70 à Los Angeles est dépeinte aussi brillamment que chez Tarantino, en utilisant même des extraits de radio sur la bande sonore, mais le scénario est moyen. Plus de deux heures de flânerie avec un jeune couple entre qui il y a une étincelle mais qui ne parvient pas à se mettre ensemble, ce n'est pas assez mignon, drôle ou romantiquement réconfortant. Le rôle mineur de l'egocentrique Bradley Cooper est le seul qui sorte du lot dans le film et suscite des émotions jusqu'à créer de la tension. Malheureusement, seulement pendant un court instant.

L'exploitation la plus inventive des années 70 par un jeune créateur contemporain. Ti West sait ce qu'il fait, il joue avec le spectateur et les conventions du genre, mélangeant un peu de soft porn avec une pointe de slasher hard, tout en n'oubliant pas d'être un peu pervers. Mais surtout, il matérialise au mieux la prémisse classique du slasher depuis des décennies « les adolescents qui font l'amour doivent mourir ». Avec X, vous n'aurez pas peur, mais vous apprécierez d'autant plus les histoires des visiteurs malheureux de la ferme maléfique si vous êtes familier avec le genre et si vous aimez le nouveau souffle qu'il apporte. Et les seins nus.

Ce n'est que dans le dernier quart temps que les personnages se retrouvent dans une situation que j'ai vraiment commencé à apprécier. Tout ce qui précède est une routine banale emballée dans une forme attrayante à la Bay. Et même ça, ce n'est pas pour tout le monde. Les épileptiques ne le supporteront pas. Ce qui me manque le plus dans Ambulance est un scénario plus astucieux. La seule chose par laquelle le film essaye de faire avancer l'action de l'ambulance, c'est la révélation progressive des relations entre les personnages (qui connaît qui et pourquoi). Mais elles ne sont pas du tout intéressantes et n'apportent rien de crucial à l'émotion du film. Quelques émotions n'arrivent qu'à la dernière minute, mais il s'agit seulement d'un sentiment bayésien traditionnel et légèrement gênant.