POMO

La forme réaliste et extrêmement sérieuse de Mann fonctionne à merveille et une scène, malheureusement pas la finale, est captivante et a un effet sur le développement de l'histoire. Le personnage sans compromis d'Hemsworth en tant que criminel hacker apporte de la profondeur au film, il en est le moteur. Cependant, le problème réside dans le scénario peu intelligent et peu développé, qui ne correspond tout simplement pas à la forme unique de Mann (et cela lui irait mieux avec un réalisateur de série B et Wesley Snipes). Les films de Mann n'ont pas besoin d'intrigue compliquée. Ils excellent dans les portraits psychologiques des personnages principaux et dans leur intégration dans des conspirations criminelles banals mais tranchantes. Malheureusement, le hacker traite l'intrigue criminelle non banale de manière trop simpliste, tout comme la psychologie des personnages.

De la vie d'un photographe tchèque mondial, jouée par un acteur tchèque presque mondial, pour les spectateurs tchèques Kameňák. De la pacotille bon marché avec du terrorisme. Ce que je ne comprends pas, c'est que ça ne dérange pas Saudka que ses admirateurs du monde entier, de l'Argentine à l'Australie, voient cela. Une étoile pour Roden, qui en profite déjà.

Pour les initiés des cafés, dont l'expérience de la thématique vampirique commence avec Murnau et se termine avec Jarmusch, ce sera un rafraîchissement relaxant pour regarder le cinéma iranien. Tous les autres s'arracheront les cheveux par l'ennui. Un film aussi captivant et globalement bénéfique que la version de Carpenter / Rodriguez de "Goût de cerise" de Kiarostami.

Épopée biblique sur Moïse, dans laquelle il n'est pas nécessaire d'analyser les personnages et leurs relations, car nous les connaissons tous très bien. Une belle conception épique avec des extérieurs époustouflants et de beaux costumes, ainsi qu'une représentation spectaculaire des légendaires plaies ou de la traversée de l'océan font de ce film un divertissement. Il manque de profondeur. Je suis athée et les événements bibliques eux-mêmes ne me suffisent pas pour être enthousiaste. Ils auraient dû servir de base de réflexion pour une représentation sensible de la motivation des personnages et des difficultés de la phase historique cruciale de l'humanité, de ses problèmes politiques et ethniques. Tout cela fait défaut dans l'Exode, ou est simplement survolé. Une œuvre d'importance, moins divertissante que la bêtise "Dracula: Légende inconnue".

Un excellent travail minimaliste avec une tension élevée. Intriguant et judicieusement dosé. Des personnages crédibles et joués de manière civilisée, sans visages de séries. Sans moments illogiques ou improbables.

Bien casté (y compris les rôles secondaires), moins prévisible que prévu et étonnamment vulgaire. Sans pause respiratoire, constamment amusant.

Conscience et amour prisonniers de la corruption des assureurs, s'étendant jusqu'aux plus hautes instances de l'État. L'Argentine est un désert sauvage. Plus captivant par son sujet choquant que par sa réalisation. Celle-ci est banale et insignifiante, ne s'intensifiant qu'à la scène finale. La chimie entre les deux protagonistes principaux, qui est un pilier important du film, fonctionne bien.

Un film d'action comique sur les tankistes américains qui chassent les soldats SS en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale. Brad Pitt, seul membre de l'équipe, se lave pendant un moment intime et montre ses muscles développés au LA Fitness, mais même après un an de masturbation dans le cockpit, il ne séduira pas une Allemande (qui aurait pu le faire) car cela serait immoral. Le point du film : tous les SS n'étaient pas méchants. C'est là que devait se dérouler le troisième Expendables, avec humour.

Lisez ce commentaire seulement après avoir regardé le film, dans le cadre de la confrontation avec votre propre opinion ! ___ Le tour de force du succès de Nolan réside dans sa capacité à dissimuler son incapacité à maintenir la continuité logique et émotionnelle de la narration dans les lignes parallèles de l'histoire, en utilisant une forme désarmante et une pression dramatique dénuée de but. C'est dans cette faiblesse que réside toute la seconde moitié d'Interstellar, qui vous frappe violemment la tête, vous obligeant à passer en mode passif "une expérience unique d'un grand spectacle de blockbuster" - sans que cela ne vous dérange que le monteur ne sache pas ce qu'il fait. Par des scènes dramatiques dénuées de sens pour l'ensemble de l'histoire, je pense à la connexion épique avec la station endommagée en rotation, ou bien à un champ de maïs en feu dans une galaxie lointaine avec Casey Affleck en colère (WTF ?). Par une continuité logique et émotionnelle qui ne fonctionne pas, je parle de la coupe de l'espace vers la Terre (où nous ne savons pas ce qui se passe, où tout le monde fuit), ce qui détourne inutilement l'attention des revirements clés de l'intrigue spatiale. Cela a l'air tellement ÉPIQUE et la musique est tellement grandiose que Nolan sait certainement ce qu'il fait... Non, de mon point de vue, IL NE SAIT PAS. ___ Mais parlons de la première moitié d'Interstellar, qui est comme un tout autre film - fluide, prudemment et sensiblement monté, esquissant de belles idées sur le TEMPS (qui, avec la santé, est la chose la plus précieuse que nous ayons - ceux qui le réalisent ne fixent pas l'écran mais voyagent, etc.). Parce que cette moitié du film est la révélation de science-fiction la plus complète et la plus magique depuis de nombreuses années. Lors de la scène où les salutations sont suivies après le retour de la planète d'eau, je suis tombé amoureux d'Interstellar, ce que je pense ne jamais avoir écrit sur aucun autre film. Et cela aurait dû se terminer là, et sa suite aurait dû être réalisée par les Nolan dans dix ans, lorsqu'ils auraient mûri et seraient capables de percevoir les choses dans leur contexte, de les réécrire et de les remonter complètement. Ensuite, idéalement, en divisant le film en deux parties soigneusement liées, l'une se déroulant dans l'espace et l'autre sur Terre, Interstellar aurait pu devenir un jalon dans l'histoire du genre de la science-fiction, une mise à niveau digne du sceau de Kubrick.

L'horreur incompréhensible, dont le sujet aurait pu être traité de manière passionnante par d'autres créateurs (Sam Mendes, David O. Russell), Cronenberg était autrefois dans mon top 10 des réalisateurs et j'adore encore une grande partie de son travail (y compris des pièces controversées comme Crash). Sa singularité réside dans sa capacité à présenter de manière compréhensible et acceptable les déviations pathologiques de la "norme" et à en faire partie intégrante d'une histoire captivante. Mais avec Maps to the Stars, il a dépassé les limites, le film est un fardeau insupportable, une vitrine de personnages allégoriques si éloignés de la réalité que leur définition et la signification de leur interaction se perdent. Je donne une étoile pour Julianne Moore, qui pourrait épater par sa performance même en jouant un concombre.