Mank

Mank attire le public principalement en démêlant l'enchevêtrement des influences qui l'ont conduit à écrire le célèbre Citizen Kane à travers le personnage titre, un scénariste alcoolique. Cependant, l'écriture même de ce scénario est reléguée au second ou troisième plan par Mank, sans aucun tournage, le grand Tom Burke dans le rôle d'Orson Welles n'apparaissant que trois minutes au total, et Mank ne s'en tient pas beaucoup aux faits historiques - il présente par exemple l'implication de Wells dans la création du scénario comme un mythe depuis longtemps démenti. En fait, Mank s'intéresse plutôt au fonctionnement général d'Hollywood dans les années 1930 et pendant la Dépression, puis il nous parle de l'ambiance politique de l'époque et de l'affaire de l'élection du gouverneur de Californie en 1934 dans des proportions à peu près égales, ce qui, on le comprend, n'attire pas tellement l'attention du public. Mais là n'est pas le problème. Le problème, c'est que rien de tout cela n'est traité de manière très engageante. Si je comprends parfaitement le désir de Fincher de réaliser un film basé sur le scénario longtemps retardé de son père, il s'agit malheureusement d'un scénario rempli de personnages inintéressants et mal définis qui, s'ils prononcent souvent des répliques pleines d'esprit et mesurées avec précision, ne sont guère utiles lorsqu'il n'y a personne à l'écran avec qui construire une quelconque relation. La seconde moitié perd d'ailleurs fondamentalement de sa force et, à l'exception d'une scène d'ivresse lors d'un dîner mondain, ne contient même pas d'éléments particulièrement remarquables. Le film Ed Wood de Tim Burton, par exemple, a été réalisé avec une intention similaire et s'est avéré bien meilleur. Mank se rapproche également de Citizen Kane par sa tentative de rétro forme audiovisuelle, qui est impressionnante mais peu cohérente (après tout, le film a été tourné en écran large numérique), une structure narrative compliquée pleine de flashbacks (qui sont parfois interrompus de manière assez étrange) et un certain nombre d'allusions différentes (citations visuelles, références au traîneau et au bourgeon, par exemple). Citizen Kane est donc à voir impérativement à l'avance. S'orienter vers les personnages clés de la société hollywoodienne de l'époque n'est heureusement pas nécessaire, mais c'est un avantage certain. (13/12/2020)

Fincher, tout comme Nolan cette année, s'est éloigné des limites du cinéma grand public avec une variation exagérée de son fétiche. Mank est son grand hommage rétro à Hollywoodland. Ou plutôt à son père décédé, né à cette époque et dont le scénario attendait dans le tiroir de David un Netflix bienveillant. L'admiration pour la vision entrepreneuriale des dirigeants des studios hollywoodiens, les soirées mondaines et les débats dans les salles somptueuses des résidences luxueuses, et le portrait intime d'un scénariste doué qui, malgré son excentricité et sa présence constante dans les cercles de professionnels apparentés, était plutôt un alcoolique étranger. Tout cela peut sembler merveilleux et tentant (et c'est remarquablement exécuté d'un point de vue cinématographique), mais le résultat est tout de même problématique. Fincher mélange le monde du cinéma avec la politique qui, dans cet environnement et à cette époque, n'intéresse pas vraiment le spectateur, il saute dans le temps et entre les personnages dont il dit peu de choses, voire rien du tout, et il parvient tout juste à se concentrer sur la motivation du personnage principal, qui est censé être le cœur de l'histoire. Certains détails sont fabuleusement divertissants (la visite des studios et du plateau extérieur) ou évoquent une astuce créative avancée, tandis que d'autres sont ennuyeuses avec des futilités et des dialogues creux. Le personnage de William Hearst (Charles Dance), censé avoir inspiré Mank pour écrire Citizen Kane, est relégué au second plan et ne crée aucun parallèle entre le film de Welles et celui de Fincher. Cette œuvre artistiquement ambitieuse, remplie d'ambiances et de décors plaira certainement à quelques universitaires, historiens, cinéphiles et politologues à la fois, mais je préfère les pièces plus douces en termes de narration et plus stimulantes en termes d'histoire - qu'elles soient cyniquement i intellectuelles (comme The Player d'Altman) ou simplement touchants (comme Ed Wood de Burton). Parmi les acteurs, Arliss Howard se rapproche le plus de l'Oscar pour son interprétation brillante de L.B. Mayer. Sa promenade dans les couloirs de la MGM accompagnée de son monologue émouvant est l'une des scènes de l'année cinématographique. « C'est un commerce où l'acheteur n'obtient rien en échange de son argent, hormis un souvenir. Ce qu'il a acheté appartient toujours à l'homme qui l'a vendu. C'est là la véritable magie du cinéma. » (12/12/2020)

Reconnaissons à David Fincher le mérite d’avoir fait un film comme celui-ci, un film qui est destiné à lui-même, quelques fans inconditionnels et une poignée de connaisseurs. Pour les expériences associées à Seven ou Fight Club, il peut probablement se permettre de réaliser certains de ses rêves artistiques. J'ai souffert pendant les quarante premières minutes, m'arrachant les cheveux en me demandant comment j’allais tenir le coup. Ensuite, les cartes ont été redistribuées avec la scène du dîner chez William Hearst. À partir de ces quelques minutes de conversation de haut vol, et à part quelques autres passages à nouveau plus faibles ou ennuyeux, Mank m'a captivé et a suscité mon intérêt. Le spectateur moyen ne connaît probablement pas la personne d'Upton Sinclair, les circonstances de la Grande Dépression et Orson Welles. Pour ma part, certaines personnalités m’étaient inconnues et j’ai ensuite effectué quelques recherches afin d’élargir mes horizons factuels. Et ça, c’est une chose que j’adore dans les films – le fait qu’ils peuvent enrichir mes connaissances et mon langage. Gary Oldman a encore fait des prouesses, Charles Dance n'a pas vraiment surpris avec son regard hypnotique et Lily Collins a ajouté la touche de beauté physique et de grâce qui manquait par ailleurs à cette œuvre en noir et blanc. Pour en revenir à ma vision du film, elle a changé du tout au tout entre le début et la fin. Mank vaut le détour, mais à condition d’y mettre de l’attention, d’avoir certaines connaissances factuelles, de s’armer de patience et d’être d’humeur décontractée. Si j’avais essayé de le regarder un soir de semaine après le travail, j’aurais sans doute abandonné tout de suite. (18/04/2021)

Cette année, David Fincher m’a apporté un cadeau de Noël avant l’heure sous la forme d’une expérience 100 % cinéphile. J’ai donc pu, pendant deux heures, m’immerger complètement dans les milieux de la machinerie hollywoodienne et de la jungle politique au tournant qui marque le passage des années 30 aux années 40 du siècle dernier. Le scénario de Jack Fincher coule aussi harmonieusement qu’un poème et met dans la bouche de ses personnages de pétillants dialogues rarement entendus dans un film. Une œuvre cinématographique taillée pour un public restreint, mais totalement époustouflante et qui vient du cœur ! (27/12/2020)

David Fincher is one of the greatest directorial aces and has long since established a position where we know that anything he makes will be at least interesting, and Mank is no exception. However, I suffered quite a bit as a viewer with it. This trip to 1940s Hollywood is no doubt a good film, and the depiction of the era, the politicking of the studios, and the life of a screenwriter who, though he drank a lot, could be all the more honest, is definitely worth watching, even if I was bored from the halfway point on. All those objective and technical qualities I can understand and subscribe to, Fincher knows what he's doing and he does it damn well. It's just that this time he didn't hit the mark for me in theme or indeed form. I simply didn't enjoy watching his new film. And he didn't want to make it any easier. Great atmosphere, a perfect Gary Oldman, great sets and music, but behind all that is the all-too-ordinary story of an all-too-ordinary man. I expect something more progressive from Fincher. Maybe, since he was directing his late father's script, he wanted to keep himself a little bit in check. I could understand that, but I'm not sure it was worth it. (08/12/2020)