POMO

Stupide de la tête aux pieds, et il en plus prétend avoir une grande idée à la fin.

Un budget plus important et une bataille mieux conçue l'auraient amené encore plus haut, mais même sans eux, le film est excellent. Par un récit lent, il suit psychologiquement le changement de réflexion et d'attitude du pacifiste bohème devenu guerrier cruel qui veut préserver son honneur. Amitié, ambition, intrigues, perte de quelque chose de cher pour obtenir quelque chose de moins précieux mais prédéterminé par le destin. En même temps, il capture de manière précise et historiquement belle la « nature politique » anglaise et française. Des acteurs formidables dans les quatre rôles clés. Edgerton, en tant que coscénariste et coproducteur, est le père de cette œuvre. Excellent.

Pour un film d'horreur, Christine ne vous effraiera pas complétement. C'est presque impossible de faire un film d'horreur sérieux sur une vieille voiture rouge qui se répare elle-même comme un Transformers. Mais vous allez tout de même profiter d'une belle sensation de peur et de tension grâce à ce concept absurde mais étonnamment efficace. Carpenter a réussi à capturer la magie bizarre du concept, typique des œuvres de King. Ici, l'histoire se concentre sur l'obsession fétichiste d'un adolescent outsider pour une voiture qui devient son idole et l'aide à se retrouver lui-même. Ce sur quoi Christine se base également et ce qui fonctionne bien dans le film - un élément narratif que les créateurs contemporains de films d'horreur abandonnent - ce sont les personnages, leur transformation, leur motivation pour sauver un ami, etc.

Un amas improbable et complètement foireux de destins, accompagné d'une voix-off inutilement fréquente et littérale. Dans l'histoire, il y a déjà plusieurs connexions de destins prévisibles, et la voix-off constante, qui explique tout, enlève aux spectateurs la possibilité de réflexions pertinentes. L'explication littérale des émotions des personnages a sa place dans un livre où nous ne voyons pas les visages des acteurs. Ici, c'est superflus et inutile. Mais si vous acceptez ce récit trop commode et monotone, vous vous retrouverez face à un drame solide avec beaucoup de souffrance, les vilains fruits du fanatisme religieux, une utilisation un peu cynique d'une musique d'époque (qui évoque les frères Coen) et d'excellents acteurs. Jason Clarke et un excellent Pattinson en particulier, dans des rôles secondaires négatifs, atypiques pour eux. Paradoxalement, le personnage principal, Tom Holland, m'a semblé en retrait, ce que je n'attribuerais pas à l'acteur lui-même, mais plutôt au réalisateur. Trois étoiles et demi.

Une intrigue banale dans laquelle deux personnages (un homme et une femme avec de la chimie) parlent normalement tandis que tous les autres utilisent des codes afin de développer subtilement un spectacle plein de rebondissements et d'attractions visuelles inattendues, d'une manière ultra sophistiquée. Ou plutôt, une attraction inédite dans laquelle lors d'un plan, certains personnages courent en avant et d'autres en arrière, et cela ne semble ni drôle ni étrange, mais plutôt répétitif et impressionnant. Nolan a dévoilé son fétichisme pour les paradoxes temporels de manière claire et significative dans Inception, et désormais il le décline simplement avec de nouveaux éléments théoriques qu'il intègre avec de nouveaux éléments de sous-genres (ici, des éléments à la James Bond). Et plus il brouille les pistes, feint, complique artificiellement et amplifie les choses autant que possible pour aller plus loin et plus haut que jamais tout en cachant habilement l'absence d'un fil conducteur solide (comme c'était le cas avec les rêves dans Inception). Les clins d'œil aux spectateurs réfléchis avec des phrases du type « Tu ne sais même pas de quoi je parle… Réponse : Non, mais ça semble extrêmement important. » peuvent être considérés comme des excuses, mais je les perçois plutôt comme une demande de tolérance envers les lacunes logiques intentionnelles et en même temps, une appréciation de son audace et de son progressisme exceptionnel dans le genre. En effet, TENET est vraiment un techno-thriller d'une autre dimension. La dernière scène avec Pattinson m'a rappelé Casper Van Dien dans Starship Troopers qui, de par son absurdité m'a fait parfois rire, et c'était le meilleur moment que je pouvais vivre avec TENET, si je devais l'apprécier. P.S. Göransson est excellent, il a donné une tonalité plus dynamique et novatrice que ce que nous aurions pu attendre de Zimmer (bien que cela aurait été plus agréable à écouter en soi).

La vivacité et la rapidité de la narration, ainsi que les bonnes performances des acteurs, sont divertissantes, mais dans le dernier quart, les arrestations répétées, les emprisonnements et les évasions deviennent ennuyeuses avec leur répétitivité, et dans l'ensemble, le film semble beaucoup plus long qu'il ne l'est. Il y a surtout un florilège de scènes comiques ou de romantisme kitsch entre les personnages homosexuels, notamment dans la première moitié, et que Carrey et McGregor jouent de manière bizarre, mais on s'y habitue.

Honnêtement, je m'attendais à quelque chose de plus profond de la part des Danois qu'une simple vengeance armée avec une caméra tournant à la manière de Bay et des panoramas aux couleurs vive ou un feu numérique. Mais ça divertit, les regards évocateurs de Mikkelsen et Eva Green apportent au film une atmosphère chargée de fatalité sans même parler.

Un conflit sociojuridique entre deux familles qui aboutit à un drame plus intense que prévu. Cependant, c'est précisément vers ce final explosif que le récit se dirige de manière un peu arbitraire, sans indices ni logique, ce qui le rend soit improbable, soit raconté avec une exposition insuffisamment précise (étant donné qu'il s'agit d'une histoire vraie, la deuxième option est probablement la plus probable).

Une variation regardable, mais discutable et peu excitante de Peur Primale avec une légère teinte de Shutter Island. Toutefois, cela ne représente qu'une partie du sujet. S’ils avaient fait siéger leur ami Seth Rogen comme juge et qu'ils s'étaient tous défoncés sérieusement, ils auraient fait mieux.

Une belle histoire de frères aux caractères très différents, dont la coexistence compliquée est résolue par un drame en haute montagne. À la fois grandiose et intime, illogique dans le contexte des scènes d'ascension, mais dans les détails des passages individuels montrant bien les techniques d'escalade à l'ancienne - avec une pioche au lieu d'un piolet et un marteau de charpentier pour marteler les relais dans les rochers. La force motrice du film est Spencer Tracy, un grand-père meurtri et soucieux de ses valeurs. Avec un casting moins bon et un acteur moins engagé, le film n'aurait pas une telle âme.