Mank

Fincher, tout comme Nolan cette année, s'est éloigné des limites du cinéma grand public avec une variation exagérée de son fétiche. Mank est son grand hommage rétro à Hollywoodland. Ou plutôt à son père décédé, né à cette époque et dont le scénario attendait dans le tiroir de David un Netflix bienveillant. L'admiration pour la vision entrepreneuriale des dirigeants des studios hollywoodiens, les soirées mondaines et les débats dans les salles somptueuses des résidences luxueuses, et le portrait intime d'un scénariste doué qui, malgré son excentricité et sa présence constante dans les cercles de professionnels apparentés, était plutôt un alcoolique étranger. Tout cela peut sembler merveilleux et tentant (et c'est remarquablement exécuté d'un point de vue cinématographique), mais le résultat est tout de même problématique. Fincher mélange le monde du cinéma avec la politique qui, dans cet environnement et à cette époque, n'intéresse pas vraiment le spectateur, il saute dans le temps et entre les personnages dont il dit peu de choses, voire rien du tout, et il parvient tout juste à se concentrer sur la motivation du personnage principal, qui est censé être le cœur de l'histoire. Certains détails sont fabuleusement divertissants (la visite des studios et du plateau extérieur) ou évoquent une astuce créative avancée, tandis que d'autres sont ennuyeuses avec des futilités et des dialogues creux. Le personnage de William Hearst (Charles Dance), censé avoir inspiré Mank pour écrire Citizen Kane, est relégué au second plan et ne crée aucun parallèle entre le film de Welles et celui de Fincher. Cette œuvre artistiquement ambitieuse, remplie d'ambiances et de décors plaira certainement à quelques universitaires, historiens, cinéphiles et politologues à la fois, mais je préfère les pièces plus douces en termes de narration et plus stimulantes en termes d'histoire - qu'elles soient cyniquement i intellectuelles (comme The Player d'Altman) ou simplement touchants (comme Ed Wood de Burton). Parmi les acteurs, Arliss Howard se rapproche le plus de l'Oscar pour son interprétation brillante de L.B. Mayer. Sa promenade dans les couloirs de la MGM accompagnée de son monologue émouvant est l'une des scènes de l'année cinématographique. « C'est un commerce où l'acheteur n'obtient rien en échange de son argent, hormis un souvenir. Ce qu'il a acheté appartient toujours à l'homme qui l'a vendu. C'est là la véritable magie du cinéma. » (12/12/2020)

David Fincher is one of the greatest directorial aces and has long since established a position where we know that anything he makes will be at least interesting, and Mank is no exception. However, I suffered quite a bit as a viewer with it. This trip to 1940s Hollywood is no doubt a good film, and the depiction of the era, the politicking of the studios, and the life of a screenwriter who, though he drank a lot, could be all the more honest, is definitely worth watching, even if I was bored from the halfway point on. All those objective and technical qualities I can understand and subscribe to, Fincher knows what he's doing and he does it damn well. It's just that this time he didn't hit the mark for me in theme or indeed form. I simply didn't enjoy watching his new film. And he didn't want to make it any easier. Great atmosphere, a perfect Gary Oldman, great sets and music, but behind all that is the all-too-ordinary story of an all-too-ordinary man. I expect something more progressive from Fincher. Maybe, since he was directing his late father's script, he wanted to keep himself a little bit in check. I could understand that, but I'm not sure it was worth it. (08/12/2020)

A sea of name dropping, perfectly executed visuals, but emotionally speaking, Mank only barely whispered to me here and there, rather than speaking to me coherently. It is the completion of a homework assignment for me and David Fincher, saved from downfall primarily by its unintentional thematic relevance. (23/04/2021)

A formally precise and linguistically exquisite picture about the writing of the screenplay for Citizen Kane. Unfortunately, apart from context of that period, it offers nothing new. Filming according to his father’s screenplay, Fincher nurtured all aspects of this heart-felt project and the way he presents the topic in the style of a forties movie is very appropriate. You can’t tell the difference. The actors are great down to the last one. The music is perfect: Reznor and Russ are brutally moderate, obediently serving the story. But it was strange to listen to Trent’s typical piano playing in a movie that clearly must have been filmed eighty years ago... (06/12/2020)

Mank is a decent piece in the classic puzzle game of pre-war Hollywood, W.R. Hearst, Marion Davies, and RKO 281. Those who only watch this as a bonus to Citizen Kane will be missing out. I can only recommend: study more, much more. (10/12/2020)

In the first minutes, if not seconds, I was amazed by how Mank looks - truly like it was filmed 80 years ago, a beautifully restored film that made it to Netflix this year (and, sadly, not to movie theatres where it REALLY deserves to be). The best part is that the amazement didn't leave me by the end of the film, and it is also great in terms of the script, the actors (Gary Oldman is even better than you think), actresses (the magical Amanda Seyfried and Lily Collins) and music (untypical but excellent Reznor and Ross). If you don't want to watch Citizen Kane before Mank, then after Mank you will. And then you'll probably watch Mank again. (04/12/2020)

It’s very inconsistent, I was a bit disappointed immediately after the screening, then I was writing a more extensive review, during which the film matured in me and, probably too naively, I started looking for cinephile themes and similarities or variations of Citizen Kane, only for Mank to vanish from my mind suspiciously fast a day later. I don’t mind the mythologisation of Orson Wells’s sparse participation in the screenwriting process of Citizen Kane, because I don’t take historical accuracy very much into account when evaluating a film, but it still affected my original idea regarding the coherence of the narration – though I think Fincher develops well the titular character, who in many aspects is a contrast of Charles Foster Kane (which is actually highlighted several times by the style and staging of some scenes), and provides a focused image of the time, but the individual segments feel a little haphazardly put together and don’t move the story forward much. The secondary characters are very numerous and at times it’s not clear what the author wants to say with this or that memory. Also, unlike his other films, Fincher doesn’t deliver any surprises, nor does he pull the viewer into a whirl of psychological motifs. Mank is a nostalgic retro painting that should hang at an art gallery attended only by very specific fans of period films, but it’s hanging between other new releases on Netflix, the brush strokes are clearly contemporaneous and evoke the style of the time only because they are in black and white. I respect Mank as something that brings diversity and a magical recreation of its time that irradiates love for filmmaking, and I must also admit that it didn’t bore me even for a second. I will gladly go back to it, but next time without expecting to find SOMETHING at any cost in this anticipated tribute to a great film and a difficult era (and I really tried and lied myself that that SOMETHING is there), and maybe I will be able to appreciate it from a different perspective. For the time being, though, I have to say that a couple of days ago I wouldn’t have believed that David Fincher could feel so impersonal (though still strong and beautiful to look at). (05/12/2020)

Cette année, David Fincher m’a apporté un cadeau de Noël avant l’heure sous la forme d’une expérience 100 % cinéphile. J’ai donc pu, pendant deux heures, m’immerger complètement dans les milieux de la machinerie hollywoodienne et de la jungle politique au tournant qui marque le passage des années 30 aux années 40 du siècle dernier. Le scénario de Jack Fincher coule aussi harmonieusement qu’un poème et met dans la bouche de ses personnages de pétillants dialogues rarement entendus dans un film. Une œuvre cinématographique taillée pour un public restreint, mais totalement époustouflante et qui vient du cœur ! (27/12/2020)

Mank attire le public principalement en démêlant l'enchevêtrement des influences qui l'ont conduit à écrire le célèbre Citizen Kane à travers le personnage titre, un scénariste alcoolique. Cependant, l'écriture même de ce scénario est reléguée au second ou troisième plan par Mank, sans aucun tournage, le grand Tom Burke dans le rôle d'Orson Welles n'apparaissant que trois minutes au total, et Mank ne s'en tient pas beaucoup aux faits historiques - il présente par exemple l'implication de Wells dans la création du scénario comme un mythe depuis longtemps démenti. En fait, Mank s'intéresse plutôt au fonctionnement général d'Hollywood dans les années 1930 et pendant la Dépression, puis il nous parle de l'ambiance politique de l'époque et de l'affaire de l'élection du gouverneur de Californie en 1934 dans des proportions à peu près égales, ce qui, on le comprend, n'attire pas tellement l'attention du public. Mais là n'est pas le problème. Le problème, c'est que rien de tout cela n'est traité de manière très engageante. Si je comprends parfaitement le désir de Fincher de réaliser un film basé sur le scénario longtemps retardé de son père, il s'agit malheureusement d'un scénario rempli de personnages inintéressants et mal définis qui, s'ils prononcent souvent des répliques pleines d'esprit et mesurées avec précision, ne sont guère utiles lorsqu'il n'y a personne à l'écran avec qui construire une quelconque relation. La seconde moitié perd d'ailleurs fondamentalement de sa force et, à l'exception d'une scène d'ivresse lors d'un dîner mondain, ne contient même pas d'éléments particulièrement remarquables. Le film Ed Wood de Tim Burton, par exemple, a été réalisé avec une intention similaire et s'est avéré bien meilleur. Mank se rapproche également de Citizen Kane par sa tentative de rétro forme audiovisuelle, qui est impressionnante mais peu cohérente (après tout, le film a été tourné en écran large numérique), une structure narrative compliquée pleine de flashbacks (qui sont parfois interrompus de manière assez étrange) et un certain nombre d'allusions différentes (citations visuelles, références au traîneau et au bourgeon, par exemple). Citizen Kane est donc à voir impérativement à l'avance. S'orienter vers les personnages clés de la société hollywoodienne de l'époque n'est heureusement pas nécessaire, mais c'est un avantage certain. (13/12/2020)

Mank certainly doesn't hide its Oscar ambitions and at the same time represents one among a number of films where (academic) form rolls over (audience-friendly) content. The black-and-white visuals, the fading blackouts, the vintage opening credits and the premise of the film take the viewer back to the golden era of Hollywood, a time of big studios, bright stars and screenwriting teams and solitaires. David Fincher's Mank is a skillfully made biopic, but for most of its running time it lacks any dramatic or deeper scene – it wasn't until near the end, when Mank's pours out of his heart while watching Citizen Kane, that I felt stronger emotions. A promising film in terms of acting and themes, but one that limps along on a lackluster execution. (18/04/2021)

"WhY dOEsN’t FiNCher MaKe aNoTHeR Se7en?!?§" the movie. A work hardly applicable in a non-American environment (god, just the idea that it has Czech dubbing or subtitles in the usual Netflix quality), for which one can't be mad at Jarmila Střížkova here for absolutely not knowing where its head is at. In our confines, then, it's mainly a problem that among the mainstream cashless-market critics, there is no one who has the will to interpret and articulate the film to the local viewer, used to boredly clicking through the endless Netflix offerings in his sweatpants on the couch to see if there is anything else capable of engaging him. We all laughed at the Spáčilová until we discovered that there never was a Spáčilová, it was always just us. The absence of Mank from theaters is one of the most unfortunate things to happen this year. (14/12/2020)

Reconnaissons à David Fincher le mérite d’avoir fait un film comme celui-ci, un film qui est destiné à lui-même, quelques fans inconditionnels et une poignée de connaisseurs. Pour les expériences associées à Seven ou Fight Club, il peut probablement se permettre de réaliser certains de ses rêves artistiques. J'ai souffert pendant les quarante premières minutes, m'arrachant les cheveux en me demandant comment j’allais tenir le coup. Ensuite, les cartes ont été redistribuées avec la scène du dîner chez William Hearst. À partir de ces quelques minutes de conversation de haut vol, et à part quelques autres passages à nouveau plus faibles ou ennuyeux, Mank m'a captivé et a suscité mon intérêt. Le spectateur moyen ne connaît probablement pas la personne d'Upton Sinclair, les circonstances de la Grande Dépression et Orson Welles. Pour ma part, certaines personnalités m’étaient inconnues et j’ai ensuite effectué quelques recherches afin d’élargir mes horizons factuels. Et ça, c’est une chose que j’adore dans les films – le fait qu’ils peuvent enrichir mes connaissances et mon langage. Gary Oldman a encore fait des prouesses, Charles Dance n'a pas vraiment surpris avec son regard hypnotique et Lily Collins a ajouté la touche de beauté physique et de grâce qui manquait par ailleurs à cette œuvre en noir et blanc. Pour en revenir à ma vision du film, elle a changé du tout au tout entre le début et la fin. Mank vaut le détour, mais à condition d’y mettre de l’attention, d’avoir certaines connaissances factuelles, de s’armer de patience et d’être d’humeur décontractée. Si j’avais essayé de le regarder un soir de semaine après le travail, j’aurais sans doute abandonné tout de suite. (18/04/2021)

David Fincher succeeded in making a movie with a great retro vibe, amazing visuals, a soundtrack that takes you back to the 30s/40s, and a decent cast. But in the process of creating all that period perfection, everyone seemed to have slightly forgotten about the story. It turned out to be quite boring given the length of the movie. The film wasn't uninteresting, but it dragged. (24/06/2021)

After 6 long years since the phenomenal Gone Girl, David Fincher returns to the feature-length format with the autobiographical Mank, based on a screenplay by his father. Honestly, I was slightly dismayed the moment Netflix announced this project, as it seemed at first blush like a waste of my all-time favorite filmmaker's talents. For Fincher, this is undoubtedly a rather personal project and dream, which unfortunately left a very impersonal impression and an at times reprehensibly boring portrait of one eccentric screenwriter. The biggest problem arises when you want to assess Mank (and I certainly do) in the context of Fincher's entire oeuvre. I should preface this by saying that I approached this film with as open a mind as possible before seeing it and tried as much as possible to suppress my exaggerated expectations and be as soberly objective as possible. I'll start with the best that Mank has to offer – the period styling and precise image work is almost orgiastic in some passages, and the conversational duel at the birthday party of Louis B. Mayer is Fincher fantastic. Gary Oldman is also excellent in the main role, and Fincher has extracted the maximum acting out of Amanda Seyfried. The list of positives ends there, because the final impression of Mank most resembles a perfectly stripped-down stylistic exercise. In fact, Gary Oldman's striking performance and all the visual pageantry only obscure the narrative emptiness of the entire film, steering this Fincher's dream project into some kind of arthouse waters for a "chosen and spiritually superior audience" who will gush over the period atmosphere of classic Hollywood and glorify the ubiquitous academic boredom. Yes, this is indeed a film by the same filmmaker responsible for Se7en, Fight Club, Zodiac, and Gone Girl. If Fincher continues in a similar vein in the years to come, then good help us all. And the saddest part is that Fincher would have done 100x better to produce another series of Mindhunter instead of the whole famed Man. The first project from David Fincher where we didn't encounter my favorite filmmaker. [55%] (07/12/2020)

Fincher is a genius. Although I consider Citizen Kane to be a truly extraordinary and timeless work, I really did not think of myself as the target audience for a movie about 1930s Hollywood, I thought the whole thing would just go right over my head. Instead, I was served a movie which was simply amazing, I could not find any fault with it. In terms of directing, it goes beyond anything made in the last couple of years. I'm no film snob or an art film lover, quite the contrary, I'm into mainstream movies, but Mank, just like the recent Roma, is an absolute treat. (16/08/2022)