Résumés(1)

Les auteurs de "Smoke" se sont tellement plus sur le tournage de ce film qu'ils ont aussitôt enchainé avec celui-ci, mis en boîte en trois jours et ou chaque participant devait improviser durant dix minutes. C'est donc la chronique d'un quartier de New York par ses habitués. (texte officiel du distributeur)

Critiques (2)

POMO 

Toutes les critiques de l’utilisateur·trice

français Bien que le film Smoke ne me semblait pas particulièrement intéressant, sa suite, qui manque déjà de toute intrigue cohérente, m'a étonnamment amusé davantage. En effet, il fonctionne non seulement comme un portrait de Brooklyn en tant que ville dans la ville, mais aussi comme un accordéon plus nourrissant de conversations drôles et sympathiques, quelque part entre Smoke et les Coffee and Cigarettes de Jarmusch. Les joies et les peines comiques des personnages excentriques agrémentées d'humour sec... Ceux qui aiment écouter y trouveront leur compte. Ce qui m'a le plus amusé, c'est la représentation de la Suède par Lou Reed. ()

gudaulin 

Toutes les critiques de l’utilisateur·trice

anglais Smoke impressed me in its time as an immensely sympathetic essence of the processes of American independent film. However, the sequel feels more like a compilation of unused shots from the first film and improvisational performances that arose as a spontaneous idea of the creators of Smoke, who got together at an anniversary meeting. Although the first film was not strictly based on a story, here there is no story to speak of at all. It feels disjointed and even though the love for Brooklyn and New York shines through, the appearances by popular American creators and celebrities can't save it. Overall impression: 55%. ()