Oppenheimer

Christopher Nolan, dans son film le plus mature et le moins facile d’accès pour le public, étonne et stupéfie les spectateurs de tous niveaux d’intelligence et d’éducation avec trois heures de discours sur la physique nucléaire et la politique. Il faut bien s’incliner. Filmer en 57 jours une mosaïque d’événements aussi concentrée, interprétée avec autant de justesse, riche en informations et assemblée de manière aussi élaborée, et qui ne perd pas un instant de son intérêt ou de sa crédibilité sur le plan historique, relève de la maîtrise cinématographique. Le fait que Nolan ait été aidé dans sa tâche par un sujet qui préoccupe et terrifie chacun d’entre nous n’est pas une raison. Quel autre réalisateur aurait pu insuffler plus de dynamisme à une telle histoire ? L’intensité et l’urgence de la narration du film sont une fois de plus renforcées par la bande originale, mixée à grand renfort de vacarme par le magicien Ludwig Göransson (Tenet), et dont l’originalité et la créativité jusque dans les moindres détails font une œuvre à part entière, digne d’admiration. La stylisation des personnages, le montage, le casting d’acteurs que l’on ne s’attendrait pas à trouver ici et qui pourtant s’intègrent parfaitement (Benny Safdie assure) sont brillants. Et ces deux scènes clés, construites à partir d’éléments cinématographiques de base et sans recours au numérique, sont un véritable régal. Immédiatement après la fin du film, j’ai éprouvé des sentiments mitigés, car je m’attendais à quelque chose de différent, comme peut-être chacun d’entre nous. Mais avec le temps, Oppenheimer m’a séduit et je suis heureux que Nolan l’ait fait « à sa façon ». (16/08/2023)

Ce grand film sur la vie du physicien, théoricien et père de la bombe atomique n'est pas tant un drame biographique classique qu'un thriller politique dramatique moderniste, dans lequel deux lignes narratives se succèdent à travers plusieurs époques. Une présentation dense d'informations mettant en scène des personnages ambitieux, intelligents et intrigants ainsi que des dialogues astucieux, qui ne laisse aucun répit, en plus d'être réalisée avec une intensité cinématographique impressionnante. Dynamique et sauvage, avec une structure admirablement tissée, basée sur la confrontation de deux hommes égoïstes et sur l'histoire d'un scientifique luttant pour sauver son âme, le film pose des questions relatives à la transformation de la civilisation après l'invention de l'arme nucléaire, à l'aspect éthique de son utilisation, ainsi qu'à la volonté des gens de risquer la destruction du monde pour la gloire ou la domination, ce qui a une pertinence significative dans le contexte actuel. (04/01/2024)

I went to the cinema thinking that Christopher Nolan wouldn't make just a biopic. Well, it's basically a biopic for at least the first hour and a half. A bit more playful in terms of working with time planes, but above all, it's audiovisually imaginative and engaging in a way that all those academy-praised films like The Theory of Everything have little chance of capturing my attention anymore. Moreover, Nolan switches gears a little bit in the middle and starts to play a lot more with individual plot lines as well as genres, so that after the more daringly conceived biopic (which looks great in IMAX), Oppenheimer turns into a horror film at times, a psychological drama at others, and isn't afraid to be a courtroom thriller that even Aaron Sorkin would applaud. It's a bit of a shame that Nolan doesn't have more faith in his audience and always ends regurgitating what might seem a bit complex for the unfocused into a few sentences. I'd certainly have liked it if he'd pushed the line about the responsibility of scientists more and generally gone more in depth with the main character himself, but those are just small things. I was entertained by Oppenheimer for the entire three hours, whether Nolan was playing with image, sound, pacing and genres, or sticking to more traditional storytelling techniques, and just spicing them heavily with his audiovisual mastery. (20/07/2023)

Two commissions, two ambivalent narcissists and a lot of tensions, things left unsaid and affecting history. Unexpectedly emotional and working with characters for a Nolan film. Spectacular in all its intimacy, transparent in all the time-playing frenzy of characters, names, and events. Three hours of dialogue condensed into what feels like a much shorter running time. The tangibility of it all, the acting, Göransson's score, the editing... Everything is at the highest bar, but that's no the reason to love it. The reason is how it totally nails it, how it grapples the issue in an unscholarly way asking the big questions of life, and how damn good it is as a film. (28/07/2023)

Nolan is the Dr. Manhattan of contemporary Hollywood. And perhaps will be for another two decades at least. At the peak of his creative powers, he can afford a three-hour conversation colossus, which subjectively lasts a third less, because the level of precision of all creative components is on an absolute level. Actually, even the most coveted gold-plated statue is completely understandable. And yet something is missing. Perhaps a bit of personal passion in front of and behind the camera. Without hesitation, however, this is the only film by the director that I know I will probably never watch again. PS: Sex in the interrogation room is probably the biggest cringe moment in Nolan's filmography. No debate about it. (24/03/2024)