Filmmaniak

Un film sur deux frères chétifs dont la vie est perturbée par plusieurs événements, dont une blessure accidentelle sérieuse infligée à une personne âgée et les soins palliatifs de leur père mourant quelque part dans le lointain Luxembourg. Le ton du film oscille de manière indéterminée entre le drame social sérieux et la comédie riche en scènes et dialogues pleins d'humour noir. De même, la narration de l'histoire n'est également pas très nette, introduisant de petites intrigues pour les abandonner apparemment sans but réel. Cependant, à la fin, les deux frères finissent tout de même par se rendre au Luxembourg et quelques retournements satisfaisants sont adroitement incorporés, ce qui fait que le film, en plus du simple humour verbal, se rachète en proposant une série de moments fatals pleins d'ironie de la vie.

Une copie sans originalité du récent remake de Child's Play: La poupée du mal, banale, pas vraiment captivante ni effrayante. J'ai sursauté une seule fois quand le chien a aboyé à un moment inattendu. De bons acteurs et quelques moments émotionnels corrects, mais sinon un film d'horreur très bas de gamme et assez stupide sur le thème classique de la propagation de la peur irrationnelle des technologies modernes chez les personnes qui n'ont aucune idée du fonctionnement de l'intelligence artificielle. Je ne comprends pas les éloges enthousiastes venant de l'étranger.

After suffering a head injury, a small girl lies in a coma and her subsequent story is intertwined with her journey through a fantasy world in which she repeatedly escapes death and encounters various other creatures. The result is a surrealistic variation on Alice in Wonderland that was made by the father of the five-year-old girl in the lead role as his own original project over the course of six years. It is necessary to appreciate the film for its well-thought-out creative side and the rendering of the puppet animation sequences, which must have required a tremendous amount of hard work. The child actress in the lead role is excellent. The style of the animation and the dark atmosphere of Moon Garden are reminiscent of Mad God (though it isn’t as bloody and disgusting, but I still wouldn’t let children watch it, as some of the scenes are truly terrifying and intense). Unfortunately, it also shares with Mad God the fact that the viewer gets fed up with this load of visual ideas after a while, because there isn’t much else to rely on in the simple plot. The film will thus most likely remain in the viewer’s memory only as a likably bizarre sequence of psychedelic scenes interspersed with a hospitalised little girl’s recollections of both happy and agonising family moments.

Le travail artisanal du bois réalisé consciencieusement est difficilement remplacé par des versions bon marché « plus modernes » en plastique. Les seuls points positifs sont Tom Hanks et ses horloges, « Grand Coquin » incroyablement doublé (en anglais), les scènes avec la baleine (que les réalisateurs ont transformé en monstre marin avec des tentacules) et parfois les astuces, convaincantes dans certaines scènes, mais également très mauvaises dans d'autres. Dans ce film, presque tout est numérique et cela semble laid et artificiel (les animaux, l'eau, et cette consommation irréaliste de limonade, omg !). Une demi-heure supplémentaire par rapport au classique animé vieux de 80 ans n'apporte rien d'intéressant, elle rend simplement l'ouverture du film terriblement longue et modifie la tonalité de plusieurs scènes et thèmes (y compris la motivation de Geppetto pour créer Pinocchio). Une fois Pinocchio devenu vivant, l'intrigue est tellement précipitée et chaque action individuelle tellement tirée par les cheveux (ou modifiée dans le pire des cas) qu'on finit par perdre de vue le message moral initial qui devrait pourtant constituer le cœur du film. Les personnages importants (y compris la Fée bleue) sont présentés dans une scène unique et disparaissent ensuite. À chaque passage chanté, vous espérez immédiatement qu'il se termine le plus vite possible. Les tentatives de gags au goût du jour sont agaçantes, manquent leur but et n'ont pas de sens. Ce nouveau Pinocchio n'a pas hérité de l'espièglerie, de l'inventivité, ni de la fascination pour l'émerveillement innocent ou le souci des nuances sombres de son prédécesseur. Triste et inutile.

Une production de plus parmi les comédies grand public tchèques qui insultent les hommes et les femmes ainsi que l'intelligence en général. Rien de plus qu'un défilé sexiste de stéréotypes destructeurs qui, au lieu d'être réfutés, sont confirmés et normalisés et sont encore plus grotesques que dans le précédent opus. Jiří Langmajer, en tant que femme dans un corps masculin, joue une caricature extrêmement exagérée de féminité (ce qui contredit le comportement de l'héroïne au début, quand elle a encore un corps de femme), elle porte des leggings roses pour l'entraînement sportif, commande une « petite limonade au citron » au restaurant et découvre pour la première fois ce que cela fait de recevoir un ballon dans les parties intimes. Cependant, il devient vraiment un homme quand il s'effondre avec une bière sur le canapé pour regarder du football et qu'il commence à péter. Beurk ! Mais surtout, c'est une comédie qui, sous le couvert de l'humour, suggère aux femmes que des choses que le manque d'hygiène ou le besoin nécessaire de cracher au loin (mais aussi l'infidélité, la jalousie ou le machisme) font partie de la nature masculine et devraient être excusées et tolérées par les femmes. Les femmes sont présentées comme étant à l'origine de tous les problèmes et défauts masculins, y compris les flatulences, car lorsqu'elles cuisinent des gâteaux pour les hommes, elles mettent trop de levure dedans. Les seuls personnages féminins importants dans le film sont une thérapeute incompétente qui déteste les hommes et transmet son mépris à toutes ses clientes, son amie qui lui recommande sans hésitation de trouver un amant comme solution pour une relation épanouie, et la serveuse du bar, dont le destin est de se taper régulièrement des fans de football plus âgés et d'ignorer leurs propos agaçants. Les hommes, quant à eux, sont le plus souvent dépeints comme des primitifs paresseux et malodorants qui souffrent principalement du fait que leurs femmes/partenaires exigent toujours quelque chose d'eux et qu'ils ne peuvent jamais savoir exactement quoi, car l'esprit féminin est tout simplement trop complexe pour être compris d'eux. L'achat d'une fleur est ensuite une excuse universelle pour tout et une solution à toutes les crises relationnelles, tout comme un dîner aux chandelles occasionnel, qui est également la promesse quasi garantie d'une nuit passionnée. De plus, c'est paresseux, attendu, sans imagination et désespérément incohérent et mal pensé. Cela se termine par une conclusion extrêmement précipitée où le happy end survient soudainement d'un claquement de doigts. Rudolf Havlík, bien qu'il semble capable et intelligent en tant que cinéaste, n'avait vraiment pas besoin de ça. Ne le regardez pas, sinon une troisième partie en résultera.

Dans une certaine mesure, les héros du film excusent le cinquième volet de Scream d'être un simple un recyclage de schémas et de motifs déjà utilisés plusieurs fois (ce qui est le cas), car c'est ce que les fans dévoués veulent. Et il est possible que cela suffise vraiment aux fans du genre et en particulier aux fans de cette série. Cependant, un film aussi usé, qui sert pratiquement la même chose aux spectateurs que ses prédécesseurs et n'a pas besoin de se démarquer en quoi que ce soit, aura du mal à sauver le fait que ses créateurs sont conscients de son usure et le soulignent parfois de manière amusante. De même, les héros du film peuvent plaisanter indéfiniment sur les différentes règles du genre de l'horreur et sur toutes les erreurs que commettent les personnages de ces films, mais à quoi bon s'ils ne peuvent pas éviter eux-mêmes ces erreurs. Dans une certaine mesure, le jeu qui consiste à deviner qui, parmi les personnages, est le tueur, tout en réduisant progressivement les possibilités, peut encore être amusant, mais par ailleurs cela ne permet pas vraiment de susciter l'intérêt ni pour les nouveaux (et pas particulièrement sympathiques) personnages, ni pour les anciens, ni pour les meurtres sanglants (mais sans imagination).

Un film d'action déjanté qui ne ravira certainement pas les adeptes de témoignages historiques réalistes et de données historiquement précises mais qui pourrait plaire aux amateurs de plaisirs coupables, et sanglants, de série B s'inspirant des westerns et des récits de héros solitaires à la manière de Rambo, John Wick ou Taken, et rappelant par moments Inglorious Bastards de Quentin Tarantino ou Dead Snow de Tommy Wirkola. Les amateurs d'humour noir, de paysages nordiques et de vastes étendues de toundra, ou de chirurgie amateure, y trouveront également leur compte. D'un autre côté, ce n'est pas pour les spectateurs qui ne supportent pas de voir comment les corps humains (et ceux des chevaux) sont déchirés en morceaux en tentant de traverser un champ de mines. Les différentes variations sur l'extermination des soldats nazis sont souvent assez inventives (avez-vous déjà vu un héros tuer des ennemis sous la surface d'un lac et inhaler l'air qui s'échappe de leurs gorges tranchées pour éviter de remonter tout de suite ?) et les deux protagonistes principaux se trouvant de chaque côté de la barricade sont presque parfaits et fascinants, de sorte qu'on ne peut pratiquement pas les quitter des yeux. Le ton du film est tout d'abord sérieux, mais avec le temps qui passe et les scènes qui s'enchaînent les unes après les autres dans une absurdité croissante, il perd rapidement toute sa profondeur. Le réalisateur Jalmari Helander s'impose cependant en tant que créateur, avec des idées intéressantes, mais aussi, et pour la première fois, en tant que conteur solide, scénariste et réalisateur, dont le travail donne au dur récit de l'orpailleur et guerrier Aatami une personnalité propre dont on se souviendra longtemps, grâce à une esthétique frappante et un casting brillant.

Plus d'action, plus de lieux et plus de personnages, ce qui est certainement un changement en mieux par rapport au premier opus, qui était relativement pauvre à ces égards. Un bon divertissement familial, tant que Sonic et le sourire de Jim Carrey ne vous ennuient pas (ce qui peut arriver facilement). Le film passe assez vite et une certaine littéralité et prévisibilité peuvent facilement être pardonnées compte tenu de l'objectif visé. Sinon, il est toujours vrai que la vitesse de Sonic est surtout utilisée pour créer des gags et rarement pour répondre de façon pratique à une situation difficile. Dommage pour la construction de l'intrigue (je suis le seul à connaître l'emplacement cachant une invention puissante qui ne doit absolument pas tomber entre de mauvaises mains, mais plutôt que de le garder pour moi, je m'y rends, bien sûr, et je mets ainsi cette information directement sous le nez des méchants) et pour ces nombreux moments incitant à se frapper la tête contre un mur. Sonic et son ami sont pris dans danse pour « desperados » incompétents, mais quelques secondes plus tard, ils deviennent tout à coup les champions mondiaux du freestyle ? Le serviteur de Robotnik ne sait pas comment contrôler un énorme robot, mais en un instant, il a déjà lu tout le manuel et l'enseigne lui-même au Robotnik ? Les personnages humains mettent la main sur une technologie extraterrestre qu'ils jettent régulièrement après la première utilisation une fois leur utilité prouvée ? Certes, ce sont des détails, mais il y en a énormément, et si chacun d'entre eux nuit à la crédibilité d'une autre scène, cela influence considérablement l'impression générale.

Rien ne s'oppose à l'intention de recycler un modèle éprouvé dans le but de créer un autre succès commercial après Women on the run, tant que le résultat est un produit de qualité et amusant (ce qui n'est pas le cas ici). Cependant, il y aura certainement des spectateurs qui seront très satisfaits et ne seront pas dérangés par le fait que le film donne l'impression d'être un essai paresseux pour emprunter une voie sûre sur le plan scénaristique, avec des dialogues débordant de naïveté, de l'humour réussi qui n'apparaît que sporadiquement et une intrigue romantique multigénérationnelle excessivement prévisible, fade, banale et émotionnellement insignifiante. Les acteurs et les protagonistes animaux méritent des éloges pour leurs performances agréables, et la plupart des aspects techniques du film peuvent également être qualifiés de solides (à l'exception de la musique répétitive à l'infini), mais sinon, Heart to heart ennuie simplement par sa simplicité (voire sa primitivité) et ne contient rien qui puisse susciter un intérêt marqué.

Un road-movie fantastique à travers la campagne et les grandes villes japonaises, visuellement impressionnant et légèrement romantique, où le monde mythologique rempli d'idées magiques et inspiré par les catastrophes naturelles japonaises réelles rencontre une histoire personnelle et émotionnellement chargée sur le passage à l'âge adulte, l'amour platonique dévoué, le sentiment de culpabilité et la parentalité. Makoto Shinkai continue de suivre ses marques de fabrique sans donner l'impression de se répéter. Les personnages bien conçus, les nombreux détails charmants et l'humour subtil donnent à ce récit fantastique une profondeur surprenante. Les démons qui réveillent nos pensées refoulées ne manquent pas à l'appel, de même que les chats malicieux qui se délectent de la destruction, la voiture décapotable au toit cassé la plus drôle qui soit ainsi que la meilleure chaise à trois pattes de l'histoire du cinéma.