Filmmaniak

Pour une comédie d'horreur sur des cinéastes amateurs, le film se débat avec un manque d'humour sans précédent (la plupart de ses personnages sont plutôt insupportablement ennuyeux) et avec de nombreuses faiblesses dans le récit, allant d'une extrême naïveté dans les motivations, les dialogues et les actions des personnages à de multiples absurdités dans la continuité de l'intrigue. L'effort pour en faire un méta-film sur le tournage d'un film manque son but, le résultat est seulement un bavardage incohérent et stupide. Quelques idées amusantes et des scènes humoristiques et sanglantes surviennent seulement à la fin, jusque-là, l'impression prédominante est celle d'une agonie qui s'éternise.

Un drame joué avec émotion et réalisé avec précision qui aborde en premier lieu des problématiques sociales. Les personnages, une mère punie et son jeune fils, gagnent grâce à leur volonté et leur détermination la possibilité de sortir de leur misère et de mener une vie normale avec un avenir lumineux, même s'il ne s'agit certainement pas d'une vie facile. Au fur et à mesure, le personnage de la mère perd sa position de protagoniste pour laisser place de plus en plus nettement à son fils, ce qui déplace également le point de vue. L'acte final fait alors figure de coup de poignard inattendu au cœur et révèle que la narration déjà soigneusement construite sur des bases solides était encore plus ingénieuse qu'il n'y paraissait.

Le film offre le meilleur de lui-même dans ses vingt premières minutes, durant lesquelles le héros principal se rend au Congo, son pays d'origine, après dix-huit ans passés en Belgique, pour retrouver sa famille attachée aux valeurs traditionnelles et qui l'avait autrefois rejeté à cause d'une prétendue malédiction diabolique. Cependant au lieu de compréhension et de rétablissement de relations, il ne fait face qu'au mépris persistant, aux préjugés arriérés et aux pratiques sombres. Cette partie est absolument excellente, mais ensuite, le récit se disperse malheureusement entre un plus grand nombre de personnages et se dilue dans une palette plus large de sujets, allant du traitement chamanique des infections sexuelles aux rivalités territoriales entre les gangs de jeunes des rues. Cependant, malgré un léger chaos et une certaine incohérence, le récit fragmenté, divisé en chapitres et qui se déroule pendant les fêtes de Pâques, parvient néanmoins à divertir grâce à l'exotisme puisé dans les traditions culturelles tribales et aux scènes bizarres, telles que la version africaine de la maison en pain d'épices.

Le revers du rêve de sauver des vies, raconté du point de vue d'un jeune professionnel de la santé qui est affecté à New York en tant que partenaire d'un ambulancier paramédical expérimenté mais perd progressivement ses illusions initiales, mais aussi sa propre rationalité et sa confiance en l'humanité. Ensemble, ils conduisent une ambulance vers les cas les plus graves des rues de Brooklyn, où ils sont principalement accompagnés de dealers de drogue poignardés, de victimes de fusillades et de violence domestique, de junkies overdosés, de cadavres longtemps oubliés, etc. Le film montre délibérément le pire que peut vivre un professionnel de la santé (à qui un hommage est rendu dans les titres de fin) pendant son service, pour laisser des séquelles psychologiques. Grâce à une réalisation audacieuse et à des performances d'acteurs précises, le film devient une expérience plutôt intense et captivante, mais en même temps, cela rend le film manipulateur, ce que souligne également son final déchirant. JEREMIE

Blackout is a cheap, sometimes unintentionally ridiculous, often quite boring and, in terms of filmmaking, almost amateurish horror drama about a man who tries to put his life in order after the death of his father and breakup with his girlfriend. And he has also been a werewolf for a few weeks, but more is made of that only in the last (so bad that it’s good) quarter of the film. Until then, Blackout is mostly a stultifying and repetitive conversational film in which the protagonist uninterestingly talks with various people in his small town, where he tries to deal with the corruption around the local timber merchant.

Ce road-movie intimiste à travers le désert repose sur les performances des deux protagonistes, avec la participation de la véritable fille de McGregor dans le rôle de sa fille à l'écran, ce qui apporte une dimension remarquable au film. Cependant, les relations entre leurs personnages sont superficielles, du moins dans la première moitié du film où dominent plutôt les flashbacks sentimentaux, les pauses fréquentes pour uriner et les rencontres humoristiques occasionnelles avec des personnages secondaires représentant les clichés associés au Sud-américain. Grâce à la présence de McGregor, le thème de la dépendance aux drogues sera familier aux fans de Trainspotting (et il y aura aussi un train). Il faudra attendre un cri, des remords et une catharsis réciproque, mais cela en vaut la peine pour prendre part à ce voyage extraordinaire et à cette rédemption émotionnelle finale.

Un film légèrement provocant et au sujet remarquable, servant de base à une satire cependant très superficielle, qui traite de manière bancale le sujet du mode de vie consumériste. D'un côté, il encourage une approche plus responsable des habitudes alimentaires, mais de l'autre, il se moque des tendances alimentaires alternatives. Mais surtout, le film manque de tranchant, il n'ose pas s'engager dans quelque chose de vraiment radical, ne choque en rien, et finalement ne déstabilise pas vraiment. Visuellement, il attire l'attention et utilise habilement les motifs de l'hypocrisie et de l'élitisme des classes sociales supérieures, ainsi que la construction d'un culte autour du personnage de la prof, dont l'influence manipulatrice entraîne des conséquences dévastatrices sur les jeunes en pleine adolescence. Cependant, dans ses autres aspects, il échoue le plus souvent, n'exploitant pas son potentiel et laisse l'impression d'une bizarrerie de festival, dont l'avertissement initial sur la représentation explicite des troubles alimentaires n'est qu'une façade vide.

S'attendre à un thriller catastrophe ordinaire est fondamentalement une erreur. Vingt secondes de destruction digitale et quelques plans de décombres servent uniquement de toile de fond pour raconter l'allégorie de la désintégration de la société et de la morale en réaction à une crise soudaine, où les gens commencent à se comporter en égoïstes, en hypocrites et en monstres insensibles. Mais pour que cette allégorie fonctionne tant bien que mal, le scénario tord tout le reste. L'idée même qu'après un terrible tremblement de terre qui a rasé Séoul, il ne reste qu'une seule tour d'appartements intacte est absurde. Les millions de morts ne sont pas du tout pris en compte, personne ne se soucie de la perte de ses proches ou de ses amis, personne ne se soucie de la situation dans le reste de la Corée (encore moins dans le reste du monde). L'histoire se concentre uniquement sur les événements à l'intérieur de l'immeuble, où un système de classes se met immédiatement en place, divisant les survivants entre les propriétaires d'appartements et ceux qui ont perdu leur logement, condamnés à mourir dans les rues en ruine. Tous les défauts possibles des inégalités sociales sont ensuite intégrés de force dans l'histoire, accompagnés d'une critique du capitalisme (par exemple, un chef est élu parmi les résidents, créant immédiatement un environnement corrompu). Une curiosité totale est la scène où les propriétaires d'appartements chassent impitoyablement tous les autres résidents de l'immeuble, les envoyant en réalité à la mort, puis organisent une fête en plein air avec karaoké et banquet avec les provisions pillées dans le commerce voisin dont ils ont tué le propriétaire. On peut seulement sympathiser avec une femme qui est la seule à réfléchir éthiquement parmi les résidents, et il est donc bon que le film raconte une grande partie de l'histoire et la plupart des intrigues de son point de vue. Sinon, c'est une manipulation grosse comme une montagne.

A remarkable yet rather simple satire about fame and its transmutations, renown on social networks, internet celebrity, over-sensitivity in today’s world and cancel culture. Nicolas Cage excels in the role of the ordinary bored professor who suddenly starts to appear in millions of people’s dreams. It’s as if he is a living meme who is capable of being funny, scary, sorrowful and embarrassing. It’s also worth mentioning the entertaining dream sequences and surrealistic atmosphere, though the whole high-concept metaphor is only partly effective, as it doesn’t go very deep and is exceedingly literal.

Le film traite d'un cas réellement tragique survenu en 1993, où un groupe de fanatiques religieux a effectué un rituel d'exorcisme sur une femme psychiquement malade, la soumettant ainsi inutilement à des tortures mentales et à des violences physiques. Il est positif que le film aborde le thème des actes potentiellement destructeurs commis par des personnes agissant aveuglément au nom de leur foi et de leurs convictions, mais il le fait dans la mauvaise direction. Le film a été conçu comme un drame psychologique émotionnellement intense, cependant ses créateurs essayent de tirer un peu trop de l'histoire, en ajoutant de l'horreur exorciste (avec des visions sataniques très mal réalisées et des faux-sursauts très grossiers). Jusqu'à la fin, le spectateur est tourmenté par l'idée que la victime était peut-être réellement possédée par le diable, mais cette ambiguïté intentionnelle crée une confusion dans le ton du film, affaiblit son message et le rend parfois involontairement ridicule.