POMO

La Fiancée de Frankenstein est la combinaison la plus complète (en termes d'amour du cinéma) des motifs dramatiques, d'horreur et de fantastique de l'écran. Un classique parmi les classiques, qui m'a procuré l'euphorie du bonheur des spectateurs, de l'enrichissement, de l'accomplissement et de l'événement d'une importance vitale pour les fans.

Le sujet lui-même avec les fleurs qui fleurissent au moment du sacrifice, ainsi que toute l'exposition exotique du début du film promettent beaucoup, mais trop de dialogues inutiles de personnages secondaires ultérieurs (surtout deux vieilles alcooliques) et l'absence totale de décors nocturnes de Londres, sur lesquels il aurait été possible de construire magnifiquement, affaiblissent tout. Le film est plutôt une histoire intérieure et en chambre, ce qui ne serait pas dérangeant si sa profondeur dramatique n'était pas affaiblie à la fois par les "dialogues superflus" mentionnés et par la présence incompréhensible de l'humour.

L'homme attendait que dans la première heure, le héros principal invente un sérum d'invisibilité et le drame survient après l'avoir bu dans la dernière demi-heure. Cependant, le scénario de R.C. Sherriff nous plonge dans le drame des efforts du scientifique pour se débarrasser de l'invisibilité dès les premières secondes du film et est si chargé d'idées et de scènes excitantes qu'il cache tout ce qui existe dans la production contemporaine du genre. En plus, il y a d'excellents acteurs et des effets incroyablement impressionnants pour leur époque. Un délice pour les connaisseurs.

Tod Browning est excellent en tant que narrateur. Avec un pinceau psychologique précis, il nous présente des êtres handicapés comme des personnes capables d'aimer, de désirer, de rêver et de ressentir de la jalousie. Et dans leur confrontation avec des personnes en bonne santé, qui sont les véritables "monstres", il remporte la bataille de la narration. Mais ce ne sont que des morceaux d'un puzzle qui, dans l'ensemble, n'a pas vraiment d'impact cinématographique complet pour le spectateur qui aspire à quelque chose de plus que simplement voir l'inconnu jusqu'à présent (comme un mutilé sans bras et sans jambes qui allume une cigarette). L'intrigue est relativement banale, avec un résumé facile. Mis à part la reconnaissance nécessaire de la bravoure de Browning pour avoir réalisé quelque chose comme ça dans les années 1930, cela ne laisse qu'une expérience inhabituelle et un sujet de brève discussion. C'est pourquoi je ne donne pas la note maximale.

Le film possède un esprit mystérieux agréable, dont le créateur est principalement Boris Karloff avec son visage, son maquillage et sa gestuelle hypnotique lente. Même le sujet, monté avec un motif amoureux distinct dans l'esprit de "Dracula" de Stoker, est plus que bien. Mais le scénario est quand même un peu simple et pauvre en rebondissements et moments dramatiques. Même avec la connaissance des blockbusters numériques prétentieux et insipides de Stephen Sommers, cela devient une véritable purification narrative...

Un classique contradictoire. Boris Karloff est excellent et les scènes individuelles sont magnifiquement filmées, mais elles sont quelque peu mécaniques, sans vie, assemblées de manière peu convaincante en un tout monochrome sans saveur, dont le handicap cardinal est l'absence de musique. Celle-ci aurait certainement augmenté à la fois la charge émotionnelle du film et la cohésion de son montage désordonné. Le film Bride of Frankenstein, qui est une suite, représente un grand pas en avant sous tous les aspects.

Aucun film sans dialogue ne m'a dit autant que Cuirassé Potemkine.

Court-métrage réalisé sur pellicule 35 mm avant le premier Nosferatu (1922). Dans le visuel des grotesques d'époque, cela semble drôle. À voir au Museum of Sex de New York.

Pour un public intéressé, ce serait le meilleur possible conte de soirée.