POMO

Un thriller spectaculaire avec un scénario captivant et une superbe réalisation. Cependant, je vois un problème à la fois dans l'interprète du personnage principal, qui est certes un ouvrier fiable mais pas un héros sympathique à la Hitchcock, et aussi dans sa chimie avec Priscilla Lane. La demoiselle pose sa tête sur son épaule avant même qu'une étincelle ne clignote entre eux...

Bien que je sois fan de l'époque et du genre, je ne peux pas donner plus de 3 étoiles à "Vlkodlak" de George Waggner. Ce film se déplace paresseusement dans des clichés sûrs, il est prévisible, il ne parvient pas à surprendre, l'actrice rom ne sait pas jouer et les décors embrumés d'une forêt de 20 mètres carrés ne lui ajoutent aucun charme. De plus, le drame père/fils ne donne aucune dimension plus profonde à ce film. La seule chose qui en fait un classique est la performance de Lon Chaney. Si rien d'autre, au moins le scénario écrit avec plus d'imagination offre une alternative à "Werewolf of London", tourné 6 ans plus tôt.

Bavarde mais minutieuse bouchée avec le visage d'un thriller d'espionnage sérieux. Pour l'apprécier, il faut aimer l'atmosphère de l'image et du son en noir et blanc classique, savoir la percevoir avec du recul, vouloir savourer l'interprétation de Karloff, et surtout être attentif, car le film repose sur sa complexité.

Ce qui importe avant tout c'est le plaisir d'une belle et élégante mise en scène du Hollywood des débuts avec des décors somptueux et des acteurs excellemment choisis et stylisés, davantage que l'histoire. Celle-ci ne parvient plus à captiver comme à l'époque de sa création et elle ne soulève le voile de l'enthousiasme du public qu'avec la révélation finale de la vérité. De plus, l'angoisse ressentie par l'héroïne est davantage perçue par le public féminin que masculin. Pour moi, Rebecca c'est avant tout le charisme de star de Laurence Olivier, le design et l'atmosphère sombre du domaine de Manderley et la silhouette noire de la mystérieuse gouvernante dans les intérieurs aux longs rideaux. C'est-à-dire des éléments que Hitchcock a ultérieurement utilisés dans des œuvres plus marquantes et plus importantes selon moi. [Noir Film Fest]

Belle adaptation du roman de Bronte. Rien ne peut égaler aujourd'hui son atmosphère et la poésie de son image en noir et blanc. Un autre classique du cinéma qui est une célébration chaleureuse des images en mouvement.

Mignon, amusant, captivant, intelligent. Une caractérisation minutieuse des personnages, une intrigue bien construite et des techniques scénaristiques sur lesquelles les thrillers sont encore basés. Un crime classique qui peut vous captiver et vous emporter autant que n'importe quel blockbuster contemporain. La pérennité a toujours été l'un des paramètres de génialité d'Alfred Hitchcock. Je recommande également le film "Les 39 Marches", qui a un sujet très similaire et qui est encore plus dramatique et "cinématographique".

La Fiancée de Frankenstein est la combinaison la plus complète (en termes d'amour du cinéma) des motifs dramatiques, d'horreur et de fantastique de l'écran. Un classique parmi les classiques, qui m'a procuré l'euphorie du bonheur des spectateurs, de l'enrichissement, de l'accomplissement et de l'événement d'une importance vitale pour les fans.

Le sujet lui-même avec les fleurs qui fleurissent au moment du sacrifice, ainsi que toute l'exposition exotique du début du film promettent beaucoup, mais trop de dialogues inutiles de personnages secondaires ultérieurs (surtout deux vieilles alcooliques) et l'absence totale de décors nocturnes de Londres, sur lesquels il aurait été possible de construire magnifiquement, affaiblissent tout. Le film est plutôt une histoire intérieure et en chambre, ce qui ne serait pas dérangeant si sa profondeur dramatique n'était pas affaiblie à la fois par les "dialogues superflus" mentionnés et par la présence incompréhensible de l'humour.

L'homme attendait que dans la première heure, le héros principal invente un sérum d'invisibilité et le drame survient après l'avoir bu dans la dernière demi-heure. Cependant, le scénario de R.C. Sherriff nous plonge dans le drame des efforts du scientifique pour se débarrasser de l'invisibilité dès les premières secondes du film et est si chargé d'idées et de scènes excitantes qu'il cache tout ce qui existe dans la production contemporaine du genre. En plus, il y a d'excellents acteurs et des effets incroyablement impressionnants pour leur époque. Un délice pour les connaisseurs.

Tod Browning est excellent en tant que narrateur. Avec un pinceau psychologique précis, il nous présente des êtres handicapés comme des personnes capables d'aimer, de désirer, de rêver et de ressentir de la jalousie. Et dans leur confrontation avec des personnes en bonne santé, qui sont les véritables "monstres", il remporte la bataille de la narration. Mais ce ne sont que des morceaux d'un puzzle qui, dans l'ensemble, n'a pas vraiment d'impact cinématographique complet pour le spectateur qui aspire à quelque chose de plus que simplement voir l'inconnu jusqu'à présent (comme un mutilé sans bras et sans jambes qui allume une cigarette). L'intrigue est relativement banale, avec un résumé facile. Mis à part la reconnaissance nécessaire de la bravoure de Browning pour avoir réalisé quelque chose comme ça dans les années 1930, cela ne laisse qu'une expérience inhabituelle et un sujet de brève discussion. C'est pourquoi je ne donne pas la note maximale.