Critiques (2)
La dynamique du temps et de l'espace est clairement dominée par le mouvement spatial dans les films conventionnels, alors que Wavelength représente une tentative de construire une dynamique cinématographique basée sur le temps et la durée, réduisant le mouvement encadré par la caméra à un minimum libérateur. Ce minimum d'action à l'intérieur du cadre de la caméra est soumis au temps, qui est très asymétrique et hypertrophié par rapport à l'action qui y est capturée, mais nous sommes d'autant plus capables de savourer cet espace même que la caméra occupe. Il y a donc un paradoxe : le film conventionnel, avec tout son mouvement et changement de lieux spatiaux (et où le temps est dégradé en tant que médium à travers lequel seule la succession d'événements est rendue possible) finit par reléguer à l'arrière-plan ce sur quoi il est fondé, l'espace et le mouvement ne sont que des éphémérités.
/// Le film est également intéressant en ce qui concerne la relation entre le contenu et la forme. L'idée répandue (à laquelle peu de gens admettent directement, mais qu'ils pensent fréquemment en pratique) considère les deux catégories comme des éléments presque autonomes, alors que la qualité de l'œuvre d'art finale est déterminée par la combinaison des deux. Cependant, il reste un fait que l'on ne peut pas abstraire ne serait-ce qu'un instant de l'un ou de l'autre, comme nous le montre Wavelength = le changement de filtres colorés pourrait sembler être simplement une finesse formelle, mais il transforme fondamentalement notre perception de tout l'espace et de ses détails, et surtout du monde derrière les fenêtres de cette pièce = le contenu même du film est co-créé par la forme.
()
Yes, there really is some deeper meaning to be found there, but this is definitely not a work that caught my interest. Thanks to the audio concept, it is also an extremely irritating piece that I preferred to watch with the sound muted. No, experimental films simply aren't for me and they can easily be part of "1001 films".
()