Résumés(1)
« On pourrait démêler sans fin ce maillage si serré de signes et d’échos, que chaque vision du film peut encore enrichir. C’est que le travail formel d’Hanoun sur le fragment et le plan-flash, parfois presque subliminal, sur la variation et la répétition du (presque) même, qui concerne autant les postures que les dialogues (très souvent répétés, dans le même plan ou sous un axe différent), ce travail met au jour quelque chose de l’intériorité du film, de l’inconscient de sa création qui devient celui de ses figures. L’aspect gigogne ne doit pas tromper, c’est presque le contraire d’une distanciation qui au final s’opère. Plus Hanoun compresse les uns dans les autres des rêves de rêves (de films), plus il touche à l’intime. » (Emeric de Lastens) (RE:VOIR)
(plus)Critiques (1)
La géologie artistique de plusieurs couches fictives et métaphictives qui se superposent selon des vecteurs émotionnels changeants des personnages. Différents niveaux de plans de film se chevauchent selon une séquence temporelle actuelle et plus que variable, qui est partiellement distinguée (mais aussi délibérément trompeuse !) par une différenciation claire par la couleur. Non seulement la couleur, mais aussi l'intérieur des personnages se brisent dans un prisme optique en rotation constante, qui traverse l'objectif de la caméra sans aucune raison apparente. Hanoun, injustement méconnu jusqu'à ce jour, était un talentueux épigone de Godard, Resnais, Robbe-Grillet, mais en même temps, il agit assez insipidement à leur encontre, ce qui ne devrait pas être une raison pour que ses films hautement élaborés et avant-gardistes soient oubliés.
()