Den-en ni shisu

Terayama savait. Il savait que le passé n'est pas quelque chose dont on se souvient, mais ce qui se crée seulement dans le présent - et sans lequel il n'existait jamais. (L'utilisation du passé dans cette phrase est en soi incorrecte, car elle évoque toujours qu'il "existait" à un autre niveau que le présent, il est donc préférable de dire que "le passé n'existe pas sans le présent". Point final.) Ce n'est pas un souvenir = Amarcord. (Et le film Amarcord (1973) l'a directement dans son titre : "a m'arcord" en dialecte romagnol, cela signifie "je me souviens" en italien, donc "io mi ricordo", [www.ceskatelevize.cz/porady/25899-amarcord/29238142434]) Seuls les collaborateurs du cinéma conventionnel comme Fellini et la vision du monde ordinaire peuvent voir l'enfance comme un univers distinct, dans lequel la poétique et les bizarreries servent seulement à représenter le point de vue de l'enfant sur le monde et dans lequel cette poétique est seulement un moyen pour une nostalgie pathétique, tournant le dos au monde qui a existé. En revanche, Terayama sait. Il sait que la rétrospection est un mensonge, dissimulant la rétroactivité de la présence créatrice. Son monde d'enfance est le monde de sa maturité et son univers surréaliste signifie une seule chose - la réalité et le produit de l'imagination de l'adulte se fondent en un seul, il n'y a pas de différence entre le souvenir et la fabulation, et en fin de compte entre le mensonge et la vérité, car de telles catégories nous pouvons les honorer seulement tant que nous croyons que le passé est devenu une fois pour toutes. Si Fellini et compagnie n'avaient pas peur de comprendre leur superficialité, de saisir la surface de la toile dans sa possibilité libératrice de placer la réalité et la construction au même niveau et ainsi créer une véritable image personnelle de l'enfance. (14/07/2019)